Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2013-07-17 apie 20.00 val., Jeruzalės g. 16, Vilniuje, neturėdamas licencijos verstis farmacine veikla vykdė prekybą vaistiniais preparatais, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2006 m. birželio 22 d. Farmacijos įstatymo Nr. X-709 (2011-07-13 red.) 19 str. 1 d. reikalavimus, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla; prekiavo vaistiniais preparatais „Viagra“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad J. S. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, neturėdamas farmacinės veiklos licencijos, nesukeldamas sunkių pasekmių ir nedarydamas to stambiu mastu. Tokią teismo nustatytą tiesą patvirtina paties J. S. parodymai, Vilniaus apskrities VPK VTV viršininko M. P. tarnybinis pranešimas, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, skelbiu.lt skelbimas.

J. S. veika teisinga kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 ¹ str., kadangi jis vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, neturėdamas farmacinės veiklos licencijos, nesukeldamas sunkių pasekmių ir nedarydamas to stambiu mastu.

J. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad padarytą pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi bei teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į J. S. asmenybę – praeityje administracine tvarka baustas, tame tarpe už pažeidimus gyventojų sveikatos apsaugos sveikatos srityje. Įvertinus tai nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant vidurkio dydžio piniginę baudą su vaistinių preparatų konfiskavimu.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 5), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. teismas

nutar i a:

J. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., ir skirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą su vaistinių preparatų – 4 vnt. vaistų „Viagra“ - konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.