- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- A2.13.-750-660/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00506-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutarimu V. R. nubaustas 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą.
Šalies argumentai
2019 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo - V. R. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodė, kad atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas, tai yra praėję gerokai daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko (22 mėn. 14 d.), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtą baudą sumokėjo, pateikė iš buvusios darbovietės – (duomenys neskelbtini) charakteristiką, iš kurios matyti, kad V. R. įmonėje dirbo vairuotoju ir buvo charakterizuojamas teigiamai, pateikė tarpininkavimo raštą iš (duomenys neskelbtini), kad priims pareiškėją į darbą po to, kai jam bus grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, todėl prašyme V. R. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo funkcijoms atlikti. Be to, pareiškėjas pateikė savo motinos pensininko pažymėjimą bei jos medicinos dokumentų išrašą, iš kurių matyti, kad I. R. yra ligota moteris, kuriai reikalinga priežiūra, pateikė dukters gimimo liudijimo kopiją, todėl prašyme V. R. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas ir šeimos poreikiams tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau tekste ANK įgyvendinimo tvarkos įstatymas), kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau tekste ANK), 5 straipsnio, reglamentuojančio senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje, nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administraciniai teisės pažeidimai, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimai, už kuriuos pareiškėjui taikyta administracinė nuobauda, padaryti 2016 m. spalio 21 d., t. y. galiojant ATPK. Administracinio nusižengimo protokolas dėl jų surašytas 2017 m. sausio 27 d., bei V. R. padaryti teisės pažeidimai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį ir 423 straipsnio 3 dalį, jam paskirta nuobauda – 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Nesutikdamas su pirmos instancijos teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutarimu pareiškėjas padavė skundą Kauno apygardos teismui, kuris išnagrinėjęs V. R. apeliacinį skundą 2017 m. liepos 4 d. nutarimu panaikino pirmos instancijos teismo nutarimo dalį ir pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį administracinio nusižengimo teiseną nutraukė bei galutinę nuobaudą paskyrė - 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Kaip minėta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato – kvalifikavus V. R. pažeidimus pagal ANK, nebaigta vykdyti administracinė nuobauda toliau vykdoma būtent pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.
Nors pareiškėjas akcentuoja, jog savo prašymą teikia vadovaudamasis ANK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. remdamasis tuo, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, teismas pažymi, jog ANK 3 straipsnyje numatytas tik ANK galiojimo laikas, t. y. nustatytas bendras principas, jog pasikeitus nors vienai ANK normai, pagal šio straipsnio 2 dalį, švelninantis ar panaikinantis įstatymas, galiojęs iki jo pakeitimo, turi grįžtamąją galią ir priešingai, sunkinantis asmens padėtį neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 2, 3 dalys). Tačiau šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl dviejų skirtingų įstatymų (ANK ir ATPK) taikymo, todėl vadovaujamasi aukščiau minėtu specialiu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu, įtvirtinančiu ANK ir ATPK taikymą, įsigaliojus naujajam ANK. Atsižvelgiant į tai V. R. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu teismas
nutaria:
V. R. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.