Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Rimanto Jurkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Utenos rajono apylinkės teismo 2013-05-07 teismo už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje viešaisiais darbais 5 mėnesių laikotarpiui, 2013-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi viešieji darbai pakeisti į 21 MGL dydžio baudą, 2015-09-30 bauda išieškota, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2016 m. lapkričio 19 d., apie 14.25 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia rankomis suimdamas nepilnametei dukrai B. P., gim. (duomenys neskelbtini), už plaukų ją tempė, po to rankomis suėmė jai už kaklo, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Šiais veiksmais G. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 19 d. jis nukentėjusiajai rankomis stipriai suėmė už plaukų ir ją patampė, po to rankomis suėmė už kaklo (b.l. 27-28).

Kaltinimas G. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji B. P. parodė, kad 2016-11-19 jos tėvas G. P., būdamas neblaivus, stvėrė ją rankomis už plaukų ir tempė, po to dešine ranka stvėrė ją už kaklo. Ji jautė fizinį skausmą ( b.l. 16).

Liudytoja J. K. parodė, kad 2016-11-19 apie 14.15 val. būdama darbe telefone pamatė dukros rašytą pranešimą, kad G. P. triukšmauja. Grįžusi namo matė, kad G. P. stovi prie B. P., suprato, kad vyksta konfliktas (b.l. 13).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, vartojo prieš nepilnametę dukrą smurtą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka LR BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui (LR BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 64¹straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios G. P. paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b. l. 34-35).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2016 m. lapkričio mėn. nuo 19 d. iki 21 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. P. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.