Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. V. (V. V.) dėl 349,79 Eur turtinės žalos, 15,76 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – D. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. V. (V. V.) (duomenys neskelbtini) str., 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, o trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų – D. S. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimai iš atsakovo ir iš trečiojo asmens negauti, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovas ieškinyje nurodė ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2015-04-12 butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini). buvo užpiltas vandeniu. Laikotarpiu nuo 2014-10-31 iki 2015-10-30 minėtas butas apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ Būsto draudimu (b. l. 4-5). Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudžiamuoju. Pagal ieškovo sudarytą lokalinę sąmatą apdrausto buto remonto (atstatymo) kaina 349,79 Eur (b. l. 8). Ieškovas apskaičiavo nuostolį ir išmokėjo 349,79 Eur draudimo išmoką (b. l. 11). Ieškovo atstovas žalų ekspertas G. M. išsiaiškino, kad užpylimo židinys buvo viršuje esančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini)., kai skalbiant rūbus iš vonios iškrito skalbimo mašinos vandens išleidimo žarna. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis įvykio metu butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovui (b. l. 12). Ieškovas ragino atsakovą geruoju atlyginti užpylimo metu padarytą žalą (b. l. 13), tačiau ji iki šiol tebėra neatlyginta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 349,79 Eur turtinės žalos, 15,76 Eur kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę 2015-05-07 iki 2016-03-30; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1, 2 d.). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Civilinės atsakomybės taikymui būtina nustatyti jos sąlygų egzistavimą: neteisėtus veiksmus, žalą, priežastį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltę, kuri preziumuojama (CK 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis).

Iš Turto sunaikinimo, sugadinimo akto su priedais (b. l. 6-7) matyti, kad 2015-04-12 buvo aplietas (užlietas vandeniu) trečiajam asmeniui D. S. priklausantis butas, esantis )duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., kurį užliejo kaimynai iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., iškritus skalbimo mašinos vandens nuleidimo žarnai. Trečiajam asmeniui priklausantis butas buvo apdraustas būsto draudimu ieškovo bendrovėje AB „Lietuvos draudimas“ (b. l. 4-5), todėl ieškovas, pripažinęs įvykį draudžiamuoju, apskaičiavo nuostolius (b. l. 8; 9) ir išmokėjo 349,79 Eur draudimo išmoką (b. l. 11). Butas, esantis (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini).,(duomenys neskelbtini)., įvykio metu priklausė ir šiuo metu priklauso atsakovui V. V. (V. V.) (b. l. 12), kuris privalo atlyginti turtinę žalą, kadangi elgėsi nerūpestingai ir neapdairiai, neužtikrino, kad naudojantis turtu nedarytų žalos kitiems asmenims, todėl dėl šių jo veiksmų, užliejus butą vandeniu, atsirado žala trečiajam asmeniui. Ieškovas išsiuntė atsakovui 2015-04-21 pretenziją dėl išmokos išieškojimo (b. l. 13), tačiau atsakovas per nustatytą terminą žalos neatlygino. Kadangi duomenų apie žalos atlyginimą byloje nėra, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo V. V. (V. V.) ieškovo naudai priteistina 349,79 Eur turtinės žalos ir 15,76 Eur kompensacinių palūkanų, paskaičiuotų remiantis CK 6.261 str. už laikotarpį nuo 2015-05-07 iki 2016-03-30.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), bei ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b. l. 3).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 2,18 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V. (V. V.), gim.(duomenys neskelbtini), 349,79 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus 79 centus) turtinės žalos atlyginimo, 15,76 Eur (penkiolika eurų 76 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų AB „Lietuvos draudimas“, į. k. (duomenys neskelbtini) , naudai.

Atsakovas V. V (V. V.) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.