Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. nepakankamai panaudojo tėvų valdžią auklėjant savo mažametį sūnų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-03-15 apie 13.38 val. Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijoje, adresu Vilniuje, Rygos g. 10, kartu su kitu klasioku prisijungė prie tos pačios klasės mokinio D. K. elektroninio Tamo dienyno paskyros ir nusiuntė visiems progimnazijos mokytojams žinutę, kurioje vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė pažeidimą ir užtraukė motinai L. G. atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė jai neatvykus į teismo posėdį, nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. L. G. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jos prašymui nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-55085304-16, Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijos pareiškimu, R. S., J. K., E. V. ir D. Š. paaiškinimais, pažeidėjos paaiškinimu.

Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijos 2016-03-16 pareiškime nurodyta, jog 2016 m. kovo 15 d. po šešių pamokų (13.38 val.) Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijos 7c klasės mokiniai: R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini), pertraukos metu mokyklos bibliotekoje prisijungę prie tos pačios klasės mokinio D. K. elektroninio TAMO dienyno paskyros nusiuntė visiems progimnazijos mokytojams žinutę, kurioje vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjančius ir žeminančius mokytojų garbę ir orumą. Dalyvaujant socialinei pedagogei A. K., direktorei J. V., pavaduotojai ugdymui E. L. ir D. K. mamai buvo svarstytas mokinių elgesys. R. S. pasiaiškinime raštu nurodė, kad J. K. jam diktavo žinutės tekstą o J. K. raštu teigė, kad matė kaip R. naršė TAMO dienyne. 7c klasės mokiniai E. V. ir D. Š. raštu teigė, kad matė kaip R. S. rašė šią žinutę ir išsiuntė visiems mokytojams. Į progimnaziją buvo iškviesti mokinių tėvai, kuriems buvo pranešta apie įvykį ir jo užregistravimą Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate.

Elektroninio dienyno TAmo išrašu, iš kurio nustatyta, jog 2016-03-15 13.38 val. iš D. K. paskyros gautas pranešimas, tema „pasli nx“, „sveiki mokytojai, ciulpkit bibiukus visiems, gejai nedapisti, sukos jebanos“.

R. S. paaiškinime nurodė, kad jis 2016-03-15 po 6 pamokų parašė laišką, padiktuotą J. K. mokytojams jo mokyklos „Jono Pauliaus II progimnazija“ iš mokyklos bibliotekos kompiuterio iš D. K. Tamo paskyros.

J. K. paaiškinime nurodė, kad jis su R. buvo bibliotekoje, kur R. buvo Tamo paskyroje, R. pats viską sugalvojo, jis nediktavo.

E. V. ir D. Š. paaiškinimuose patvirtino, kad 2016-03-15 po 6 pamokų bibliotekoje R. S. užėjo į D. K. Tamo paskyrą ir parašė mokytojams necenzūrinio turinio žinutę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, jog dėl 2016-03-15 įvykio ji rimtai pakalbėjo su sūnumi, jis suprato, kad pasielgė labai blogai ir pažadėjo tėvams, kad tai daugiau nepasikartos, atsiprašė visų ir suprato savo netinkamo elgesio pasekmes. Ji gailisi dėl pažeidimo ir pažada griežčiau kontroliuoti sūnaus elgesį.

Tokiu būdu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, jog L. G. nepakankamai panaudojo tėvų valdžią, auklėdama sūnų, neužtikrino, kad jos nepilnametis sūnus laikytųsi moralaus elgesio ir bendro gyvenimo taisyklių, neįžeidinėtų kitų asmenų necenzūriniais žodžiais. Tuo ji įvykdė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, n sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti L. G. a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.