Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent: 2015-01-30, apie 22.59 val., būdamas Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) name, antro aukšto bendro naudojimo virtuvėje, iš telefono „SAMSUNG SGH-E800“, imei numeris (duomenys neskelbtini), paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vidurinės laiptinės rūsyje padėta laikrodinė bomba.

Be to, A. P. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent: 2015-01-31, apie 00.11 val., būdamas Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) name, antro aukšto bendro naudojimo virtuvėje, iš telefono „NOKIA 5228“, imei numeris (duomenys neskelbtini) , su sim kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) , užminuotas bendrabutis.

Kaltinamojo A. P. kaltė dėl melagingų pranešimų apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga.

A. P., apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-30, penktadienį, vakare, bendrabutyje, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) , po 21 val., nuėjo pas kaimyną L. J.. Abu nuėjo į bendro naudojimo virtuvę pasikalbėti. Per langą L, pamatė, kad stadione laksto keli vaikinai, jis jam juos parodė, pasakė, kad laksto girti. L. jam pasiūlė paskambinti į pagalbos liniją 112 davė savo telefoną. Jis paskambino ir iškvietė policiją, policiją dėl stadione, esančių vaikinų, policiją kvietė kelis kartus. Jis skambino iš L., o L. iš jo telefono „NOKIA 5228“ paskambino numeriu 112. L. J. operatorei prisistatė kaip P. P.. L. juokais jam pasiūlė paskambinti į pagalbos liniją 112 ir pasakyti, kad jų bendrabutyje yra padėta laikrodinė bomba. Su L. dar pasitarė, ką jam reikia sakyti paskambinus, pafantazavo kas vyks pranešus. Iš turėto kaimyno A. Z. telefono „Samsung“ paskambino numeriu 112 ir melagingai pranešė apie padėtą bombą. Ką sakė pažodžiui tiksliai neprisimena, sakė, jog (duomenys neskelbtini) rūsyje, antroje laiptinėje nuo Saulės miesto padėta laikrodinė bomba“. Operatorė klausinėjo, kurioj vietoj padėta bomba, pasakė, kad rūsyje, paskui klausė, kas skambina, pasakė netikrą vardą ir pavardę, kokius nurodė, dabar nebeprisimena, klausė, kur gyvena, nurodė išgalvotą adresą Basanavičiaus gatvėje, dar operatorė paklausė, ar tą bombą padėjo jis, tada pasimetė visai, nes tokio klausimo nesitikėjo ir pasakė, kad bombą padėjo draugas, ir padėjo ragelį. Melagingai pranešęs apie tą bombą, laukė, kol atvažiuos gaisrinė, policija. Abu su L. buvo bendro naudojimo virtuvėje ir žiūrėjo per langą. Gal už kokių 10-15 minučių atvažiavo tik gaisrinė ir policija, greitosios nebuvo. Išėjo kaimynai pasižiūrėti. Telefonas „Samsung“, iš kurio skambino numeriu 112 visai išsikrovė, jį nešė padėti į kambarį ir pasiėmė savo naudojamą telefoną „Nokia 5228“ ir nuėjo į virtuvę. Atėjo L.. Abu su L. berūkydami aptarinėjo tą įvykį, šnekėjo, kad buvo neįdomu, neatvažiavo išminuotojai, nesilaužė į vidų, todėl taip besišnekėdami abu su L. sugalvojo dar kartą paskambinti. Tada pasiūlė L. pačiam skambinti, o jis paklausė: „Tai ką, bijai?“, nenorėjo pasirodyti bailiu, todėl iš savo telefono paskambino pagalbos linija 112 ir nieko neaiškindamas trumpai pasakė, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) vienas du vienas, ar šimtas dvidešimt vienas, tiksliai neprisimena, rūsyje padėta bomba. Pasakė, kad skambina anonimas ir padėjo ragelį. Su L. nieko daugiau nešnekėjo, nuėjo į kambarį užkąsti ir per langą pamatė, kad atvažiuoja gaisrinė su garsine signalizacija ir švyturėliais, policija ir greitoji. Vėl nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, ten greitai rinkosi kaimynai. Visi vieni kitų klausinėjo, kas čia vyksta, apsimetė, kad nieko nežino, žiūrėjo per langą, matė, kad gaisrininkai bando įeiti į laiptinę. Tada kaimynas iš 4 aukšto nusileido į apačią ir atidarė gaisrininkams duris. Gaisrininkai su policininkais apėjo visą bendrabutį, jie bendrabutyje buvo ilgai, gal kokią valandą. Suprato, kad policija tikrins, išsigando, kad policininkai jį užkalbinę atpažins balsą ir nuėjo į savo kambarį. Suprato, kad skambindamas meluoja, tokių pasekmių ir norėjo, t.y., kad atvažiuotų visos specialiosios tarnybos. L. girdėjo, kaip skambino ir melagingai pranešė apie padėtas bombas. Atlygino padarytą žalą, ir mokėjimo nurodymą pateikia prie bylos. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, supranta, kad pasielgė neteisėtai, tai jam pamoka visam gyvenimui, daugiau niekada taip neapgalvotai nesielgs. Sutiktų, kad byla būtų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu. (138-139, 142-143, 153-155, 159 bylos lapai).

Liudytojas A. A. parodė, kad gyvena bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kambarys antrame aukšte, laiptinė, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės įvažiavimo, yra antra, o žiūrint nuo „Saulės miesto“ - pirma. Datos nebeprisimena, galėjo būti 2015 m. sausio 30 d., vakare, gal po 23 val., kambaryje žiūrėjo televizorių ir koridoriuje išgirdo šurmulį. Nuėjo pasižiūrėti ir parūkyti, ėjo į bendro naudojimo tualetą. Beinant koridoriuje prasilenkia su keliais bendrabučio gyventojais, kas tokie buvo neprisimena. Kai nuėjo į tualetą, susitiko L. J. ir A. P., gerai nebeprisimena, bet atrodo kad daugiau žmonių nebuvo. Jų paklausė, kas čia buvo, A. juokėsi, pasakė: „iškviečiau, kad bomba padėta“, ar kažką panašiai, pažodžiui nebeprisimena. Neprisimena, ar L. ką nors sakė. Pagalvojo, kad prasidės problemos, A. P. išvadino durneliu, tuoj pat numetė nesurūkytą cigaretę ir nuėjo į kambarį miegoti. Kad reikia pranešti policijai, jog tai melagingas pranešimas, net nepagalvojo. Kad dar kartą buvo melagingai pranešta apie jų bendrabutyje padėtą bombą, sužinojo kitą dieną iš televizijos. (99-100 bylos lapai).

Iš 2015-01-31 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gautas melagingas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vidurinės laiptinės rūsyje padėta laikrodinė bomba. (3 bylos lapas).

Iš 2015-03-24 tarnybinio pranešimo, matyti, kad 2015-01-30, 22.59 val., iš telefono, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini) (šis telefonas „Samsung SGH-E800 buvo rastas ir paimtas 2015-01-31 kratos metu įtariamojo A. P. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose) buvo skambinta į BPC Klaipėdos skyrių, asmuo prisistatė V. O., pranešė apie padėtą laikrodinę bombą. 2015-01-31, 00.11 val., iš telefono, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini) 0 (šį telefoną - „Nokia 5228“ su sim kortele, Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistas A. S. 2015-01-31 paėmė iš A. P.) buvo skambinta į BPC Klaipėdos skyrių ir pranešta apie padėtą sprogmenį. (29-42 bylos lapai).

2015-02-13 apžiūros protokole užfiksuota kompaktinės plokštelės su joje esančiu melagingu pranešimu apie padėtą sprogmenį apžiūra. (46-48 bylos lapai).

2015-01-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių AVPK PER 1-osios kuopos mobiliojo būrio specialistas A. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5228“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , sim kortelė „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) . (58 bylos lapai).

Iš 2015-02-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pateiktasis mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5228“ bei nuskaityta jame esanti informacija. (59-66 bylos lapai).

Iš 2015-01-31 kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį A. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, kratos metu buvo rasta ir paimta: 2 vnt. sim kortelių rėmeliu, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ; sim kortelė Nr.(duomenys neskelbtini) , mobilaus ryšio telefonas „Samsung SGH-E800“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su sim „Tele2“ „Pildyk“ kortele Nr.(duomenys neskelbtini) ; mobilaus ryšio telefonas „Motorola“, IMEI Nr. 355072015128234 be sim kortelės. (74-75 bylos lapai).

Iš 2015-02-23 apžiūros protokolo matyti, jog 2015-01-31 kratos metu paimti daiktai buvo apžiūrėti ir aprašyti. (76-82 bylos lapai).

Iš 2015-01-31 kratos protokolo matyti, kad pas L. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kratos metu buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim „Tele 2“ „Pildyk“ kortele, 3 vnt. „Pildyk“ sim kortelių: (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) 0; 3 vnt. sim kortelių rėmelių, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , trečioji be tel. Nr., nurodyti PIN (duomenys neskelbtini) ir PUK (duomenys neskelbtini) . (84-85 bylos lapai).

Iš 2015-02-24 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti 2015-01-31 kratos metu paimti daiktai. (86-93 bylos lapai).

Iš 2015-03-31 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolo matyti, kad įtariamasis A. P. atpažino žmogaus, melagingai pranešusio apie padėtą sprogmenį, balsą kaip savo. (160-161 bylos lapai).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo A. P. veikos dėl melagingų pranešimų apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. P. už 2015-01-30 22.59 val. veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį skirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bei už 2015-01-31 00.11 val. veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį skirti bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. P. subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (172 bylos lapas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis A. P. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. P. anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. P. paskyrus prokurorės siūlomo dydžio laisvės apribojimo bausmę.

Šiaulių apskrities VPK pareiškė 13 eurų civilinį ieškinį, A. P. ieškinį atlygino (21-24, 28 bylos lapai), todėl civilinio ieškinio procesas nutrauktinas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: 3 kompaktinės plokštelės su pranešimais apie padėtus sprogmenis paliktinos baudžiamojoje byloje; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5228“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su sim kortele „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) , ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-E800“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini A. P.; dvi sim kortelės „Pildyk“, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) , du sim kortelių rėmeliai, kur nurodyti tel. numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , mobilaus ryšio telefonas „Motorola“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei atminties kortelė „Transcend“ 8 GB paliktini A. P. neribotam disponavimui; mobilaus ryšio telefonas „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim „Tele 2“ „Pildyk“ kortele, 3 vnt. „Pildyk“ sim kortelių: (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ; 3 vnt. sim kortelių rėmelių, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , trečioji be tel. Nr., nurodyti PIN (duomenys neskelbtini) ir PUK (duomenys neskelbtini) 5, paliktini neribotam O. J. disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį (veika 2015-01-30 22.59 val.) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį (veika 2015-01-31 00.11 val.) - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. P. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Bausmės pradžią A. P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu į bausmės laiką A. P. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-01-31 2.44 val. iki 2015-02-01 20.00 val.

A. P. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Civilinio ieškinio procesą nutraukti.

Daiktinius įrodymus – 3 kompaktines plokšteles su pranešimais apie padėtus sprogmenis palikti saugoti baudžiamojoje byloje; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5228“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , su sim kortele „Pildyk“, Nr. (duomenys neskelbtini) , ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-E800“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti A. P.; dvi sim korteles „Pildyk“, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) , dvejus sim kortelių rėmelius, kuriuose nurodyti tel. numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) , mobilaus ryšio telefoną „Motorola“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei atminties kortelę „Transcend“ 8 GB, palikti neribotam A. P. disponavimui; mobilaus ryšio telefoną „LG“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim „Tele 2“ „Pildyk“ kortele, 3 vnt. „Pildyk“ sim kortelių: (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ; 3 vnt. sim kortelių rėmelių, kurių tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , trečioji be tel. Nr., nurodyti kodai PIN (duomenys neskelbtini) ir PUK (duomenys neskelbtini) , palikti neribotam O. J. disponavimui.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.