Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, ruošdamasis administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje L. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181⁴ straipsnį, nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 30 d. L. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2014-12-09, 11 val., nenuvyko į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, t. y. nevykdė 2014-09-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirto įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181⁴ straipsnyje (b. l. 5-6).

Surašant administracinio pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiama L. K. paaiškino, kad į kursus užsiregistravo, tačiau nenuvyko dėl to, kad neturėjo pinigų sumokėti už šiuos kursus (b. l. 12).

ATPK 248 straipsnis įtvirtina administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius, inter alia laiku išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes ir išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus. Šie uždaviniai yra keliami tiek įgaliotiems surašyti administracinių teisės protokolus asmenims, tiek administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantiems pareigūnams (organams).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formu­luo­ja­mas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administra­ci­nės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikš­min­gos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą reglamentuoja ATPK 259, 260 straipsniai. Įrodyti administracinėn atsakomybėn traukimo asmens kaltę ir surinkti tai patvirtinančius duomenis yra institucijos, sura­šiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Tuo tarpu ATPK 280 straipsnio nuostatos numato, jog ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administra­ci­nio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybė pagal ATPK 181⁴ straipsnį kyla, kai asmuo vengia vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia. 2013-04-26 Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 5TS-732 patvirtinto „Įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams (globėjams, rūpintojams) Lazdijų rajono savivaldybėje vykdymo tvarkos aprašo“ (toliau Aprašas) 15 punkte numatyta, kad vengiančiais lankyti kursus laikomi tėvai, išklausę mažiau kaip 80 procentų kursų trukmės be pateisinamų priežasčių arba nesumokėję už kursus ir neturintys teisės į kursų apmokėjimą valstybės lėšomis. Aprašo 19 punktas numato, kad asmenų, kurie turi teisę gauti arba gauna socialinę pašalpą pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą, dalyvavimo kursuose išlaidos apmokamos valstybės lėšomis. Pažymėtina, kad Aprašo priede, kurį registruodamasis į kursus pildo asmuo, yra grafa, kurioje jis turi nurodyti ar gauna socialinę pašalpą.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, institucija, surašanti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 181⁴ straipsnį, turi ne tik nustatyti teismo nutarimu paskirto įpareigojimo nevykdymo faktą, bet ir surinkti duomenis, patvirtinančius ar paneigiančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas priežastis, dėl kurių teismo įpareigojimo jis neįvykdė, ir spręsti ar šios priežastys yra pateisinamos ar ne. Minėtuose Aprašo 15 ir 19 punktuose nurodytos aplinkybės (kursų nelankymo priežastys; teisės į kursų apmokėjimą valstybės lėšomis turėjimas arba neturėjimas; teisės gauti socialinę pašalpą turėjimas arba neturėjimas ar tokios pašalpos gavimo faktas; užmokesčio už kursus reikalavimo iš L. K. pagrįstumas) yra aplinkybės, kurias privalo išaiškinti protokolą surašanti institucija. Tokie duomenys turi būti pateikiami teismui kartu su protokolu ir kita bylos medžiaga.

Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu administ­ra­ci­nėn atsakomybėn traukiama L. K. paaiškino, kad į kursus nenuvyko dėl to, kad neturėjo pinigų, tačiau administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija šios aplinkybės nepatikrino ir iš viso nesiėmė jokių veiksmų jai patikrinti, nesurinko jokių duomenų apie jos turinę padėtį, gaunamas pajamas, jos teisę į socialinę pašalpą ir teisę į kursų lankymą ne savo, o valstybės lėšomis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad byloje nesurinkta jokių duomenų, kuriais remiantis teismas galėtų nustatyti visus pažeidimo, numatyto ATPK 181⁴ straipsnyje, sudėties požymius, t. y. L. K. galimybes sumokėti iš jos reikalaujamą kursų kainą ir jos teisę į šių kursų apmokėjimą iš valstybės lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šiuos pažeidimus, konstatuotina, kad pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, kurie trukdo išnagrinėti bylą iš esmės ir priimti teisingą procesinį spren­di­mą dėl administracinės atsakomybės taikymo. Šių trūkumų ištaisymas priklauso institucijos, surašiusios protokolą, kompetencijai, nes patį protokolą surašyti galima tik turint tam pagrindą, o šiuo atveju net nebuvo bandyta surinkti duomenų, kad L. K. atitinka Aprašo 15 punkte numatytą vengiančio lankyti kursus asmens sąvoką. Todėl bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiai institucijai trūkumų pašalinimui (ATPK 287 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. K. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui šioje nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.