Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., jo gynėjui advokatui M. Kepeniui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui Ričardui Patlabai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)mieste, Klaipėdos rajone, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-08 administracinės teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog 2014-11-08, apie 03.00 val., D. A., Rudaičių kaime, Klaipėdos rajone, važiuodamas nuo Rudaičių kaimo link Lapių kaimo, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir kelio nuokalnėje, žvyrkelio vingyje, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio. Apgadintas automobilis, žmonės nenukentėjo. Neprasinešęs policijai išėjo ieškoti pagalbos, po eismo įvykio vartojo alkoholį (nustatyta 1,59 promilės). Tokiu būdu D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. A. nurodė, jog automobiliu važiavo vienas, blaivus, padarė eismo įvykį, policijai neprasinešė, nes nenukentėjo, vartojo alkoholį po įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad D. A. buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai. 2014-11-08 surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį (3 b. l.) ir 2014-11-08 surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį (49 b. l.). Taip pat, nustatyta, kad byloje nėra alkotesterio patikros sertifikato.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas R. Patlaba teismo posėdžio metu paaiškino, jog sutinka, kad protokole, surašytame rankiniu būdu D. A. yra pateikti vieni kaltinimai, o į duomenų bazę yra suvesti kiti kaltinimai ir būtų teisinga bylą grąžinti patrulių rinktinei protokolo perrašymui, medžiagos surinkimui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. l d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, fiksuojami nustatyti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.).

Šiuo atveju darytina išvada, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nebuvo išsiaiškintos visos, turinčios reikšmės bylai aplinkybės, teisingai išspręsti bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. l d.) bei nesurinkti įrodymai, iš kurių galima būtų spręsti, kad D. A. padarė administracinius teisės pažeidimus. Šiuo atveju teismas negali tinkamai bei objektyviai išnagrinėti administracinės bylos, nes tinkamai nenustatyta, koks administracinis teisės pažeidimas padarytas, nesurinkti įrodymai bei neišsiaiškintos esminės aplinkybės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas negali tinkamai bei objektyviai išnagrinėti administracinės bylos, nes netinkamai surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-7-838/2015 medžiagą grąžinti Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopai, administracinio teisės pažeidimo protokolo tinkamam surašymui bei medžiagos surinkimui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.