Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje , pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. vasario 2 d., apie 20:15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, žodinio konflikto metu, tyčia dešinės rankos delnu trenkė savo sugyventinei B. Ž. į kairį skruostą ir tempė už plaukų, o išėjus iš namų, kieme, paėmęs už plaukų, B. Ž. galvą trenkė du kartus į namo sieną, taip sukėlė savo šeimos nariui –sugyventinei B. Ž. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vasario 1 d. su“ švogeriu „ pjovė malkas, išgėrė. Vasario 2 d. irgi truputį išgėrė. Gėrė alų. B. Ž. buvo darbe, ji į namus grįžo apie 20 valandą. Jie susipyko, B .Ž. pyko dėl to, kad jis buvo išgėręs,. Jis trenkė su ranka jai į veidą, tempė už plaukų. B. Ž. išbėgo į kiemą. Jis išbėgo iš paskos į lauką. Paėmė B. Ž. už plaukų ir du kartus jos galvą trenkė į sieną. Tada išėjo iš namų pas draugą. Tą vakarą policija jo nerado. Kitos dienos ryte policija jį rado dirbantį miške, atsivežė apklausai. Jam buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas. Blaivus taip nebūtų padaręs. Pripažino, kad sugyventinei sukėlė skausmą. Labai gailisi, kad taip įvyko, pažada ateityje nusikaltimų nebedaryti. Nukentėjusiosios jis atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė.

Po kaltinamojo T. V. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2017-02-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su fotonuotraukomis, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios B. Ž. paaiškinimai, kad tą dieną apie 20:15 val. namuose žodinio konflikto metu sugyventinis T. V. jai sudavė iš delno į kairį veido skruostą, po to, paėmęs už plaukų, tempė, taip sukėlė fizinį skausmą, jai išbėgus į lauką, jis ją pagavo ir paėmęs už plaukų, bandė įtempti į namus, po to jos galvą du kartus trenkė į namo sieną, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Sutuoktinis prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą. Civilinio ieškinio nereiškia. Buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (4-12 b. l.);

2017-02-03 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK vyr. patrulio D. I. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (21 b.l.);

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad T. V. 2017-02-03 09:40 val. buvo nustatytas 0,47 promilių girtumas (37 b. l.).

Kaltinamojo T. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį , nes jis smurtaudamas t. y. tyčia, suduodamas delnu vieną kartą į kairį skruostą sugyventinei B. Ž., tempdamas ją už plaukų, po to ,suėmęs už plaukų, trenkdamas jos galvą du kartus į namo sieną, taip sukėlė savo šeimos nariui –sugyventinei B. Ž. - fizinį skausmą (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, be to atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam T. V., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, 55 straipsnyje.

Kaltinamasis T. V. neteistas, tačiau Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-07-05 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiąja B. Ž. Lietuvos Respublikos 38 straipsnio pagrindu ( 24,25-26 b. l.), padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, nebaustas administracine tvarka (27 b. l.), bedarbis, registruotas darbo biržoje (28,29 b. l.), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. T. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios B. Ž. ir su ja susitaikė, byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis T. V. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios B. Ž. , kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis T. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja B. Ž. , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

T. V. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalis, 4 dalis.

T. V. buvo paskirta kardomoji priemonė -rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikintina nedelsiant (36 b.l.).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamasis T. V. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, atsižvelgus į T. V. turtinę padėtį ( bedarbis), iš T. V. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendžia:

T. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti T. V. ,kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nedelsiant.

Iš T. V. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.