Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2015 m. vasario 8 d. apie 00.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus (nustatytas 2.43 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, dešinės rankos delnu trenkė sutuoktinei A. M. į kairės pusės skruostą, taip sukėlė savo šeimos nariui A. M. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis V. M. 2015 m. liepos 2 d. apie 17 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus (nustatytas 2.39 promilių girtumas), žodinio konflikto metu, tyčia, vieną kartą kumščiu trenkė į dešinę ausį ir vieną kartą į kairįjį žandą sutuoktinei A. M., taip pat nukentėjusiajai vieną kartą koja spyrė į nugaros sritį, taip sukėlė savo šeimos nariui A. M. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

V. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. vasario 7 d. apie 22 val. kartu su žmona A. M. grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), iš svečių. Abu buvo išgėrę. Po kurio laiko žmona nuėjo miegoti, o jis dar žiūrėjo televizorių. Taip bežiūrint televizorių prie jo priėjo žmonos sesuo L. B., kuri taip pat buvo neblaivi, tada tarp jo ir L. B. įvyko žodinis konfliktas. Pamena, kad jam su L. B. besipykstant prie jų atėjo žmona A. M., su kuria taip pat įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą iš rankos delno sudavė žmonai į veidą. Daugiau jokio fizinio smurto prieš ją nenaudojo. Kai žmonai sudavė per veidą, ši iš karto iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė. Su žmona gyvena nuo 1998 metų, tarp jų vyksta žodiniai konfliktai, tačiau fizinį smurtą naudojo pirmą kartą. Dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. 2015 m. liepos 2 d. apie 17 val. su žmona A. M. grįžo į namus. Abu buvo išgėrę. Jis buvo daug daugiau išgėręs, nei žmona. Šiuo metu nepamena kodėl, tačiau tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis supykęs vieną kartą ranka, nepamena kuria, sudavė žmonai A. M. į dešinę ausį ir į kairį žandą, iš kojos spyrė jai į nugarą. Kuria koja spyrė taip pat neatsimena. Po to, kai spyrė jai su koja, žmona iš namų pabėgo link gatvės \, o po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Viskas įvyko namų virtuvėje, daugiau niekas šio įvykio nematė (30, 73, 78 b. l.);

nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2015 m. vasario 8 d. apie 00.10 val. buvo namuose. Tarp jos ir vyro V. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu vyras jai sudavė delnu į veidą, t. y. dešinės pusės žandą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad su vyru V. M. susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia. 2015 m. liepos 2 d. apie 17 val. namuose ją sumušė vyras V. M., t. y. kumščiais sudavė du kartus į galvą ir vieną kartą koja spyrė į nugarą (12, 25, 43 b. l.);

iš 2015-02-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) (11 – 16 b. l.).

iš 2015-02-08 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės A. Vaičiulytės tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti pagrindinės įvykio vietoje nustatytos aplinkybės (21 – 22 b. l.);

iš 2015-02-08 asmens blaivumo testo (patikrinimo Nr. 385) matyti, kad tą dieną 00.26 val. V. M. buvo nustatytas 2.43 promilių girtumas (24 b. l.);

iš 2015-07-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) (42 – 47 b. l.);

iš 2015-07-02 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB vyr. patrulio I. Š. (tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti pagrindinės įvykio vietoje nustatytos aplinkybės 51 – 53 b. l.);

iš 2015-07-02 asmens blaivumo testo Nr. 4983 matyti, kad tą dieną 18.42 val. V. M. buvo nustatytas 2.39 promilių girtumas (54 b. l.).

Kaltinamojo V. M. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei A. M..

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. vasario 8 d.), kaltinamąjį V. M. siūlė nubausti viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. liepos 2 d.), kaltinamąjį V. M. siūlė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, siūlė bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti V. M. galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis V. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. M. neteistas (59 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka (60-64 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (66 b. l.), vedęs (68 b. l.), Ž. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (69 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. vasario 8 d.), V. M. skirtina 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2015 m. liepos 2 d.), skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant ir V. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 8 d. 00.35 val. iki 2015 m. vasario 8 d. 12.35 val. (35, 36 b. l.) ir laikas nuo 2015 m. liepos 2 d. 18 val. iki 2015 m. liepos 3 d. 15.10 val. (82, 83 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (79 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

v. m. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už veiką, įvykdytą 2015 m. vasario 8 d.), – viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už veiką, įvykdytą 2015 m. liepos 2 d.), - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. vasario 8 d. 00.35 val. iki 2015 m. vasario 8 d. 12.35 val. ir laiką nuo 2015 m. liepos 2 d. 18 val. iki 2015 m. liepos 3 d. 15.10 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.