Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. P. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto vieną kartą(teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 06d., apie 02³⁰ val., nakties metu, pažeidėjas P. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šlapinosi viešoje vietoje-ant pastato, esančio adresu: Vytauto gt. Nr. 52, Ukmergės m., kuris pamatęs Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prvencijos poskyrio pareigūnus, tuo metu tarnybos metu vykdžiusiems atskirą priemonių planą Nr. 10-IL-5990, sėsdamas į taksi automobilį, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, taip siekdamas išvengti atsakomybės už padarytus neteisėtus veiksmus, o būdamas sulaikytas, kategoriškai atsisakė vykdyto teisėtus policijos reikalavimus, t.y. pateikti asmens dokumentus ir išlipti iš taksi automobilio, ko pasekoje prieš pažeidėjo P. Š. asmenį buvo panaudota fizinė prievarta, kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonė-antrankiai. Tokiu būdu, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas P. Š., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais ne tik pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, bet ir kėsindamasis į nustatytą valdymo tvarką, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d., t.y. policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. kovo 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas P. Š., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo P. Š. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui P. Š. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas P. Š. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, teistumai išnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, nes šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimus transporte pagal LR ATPK 131 str. 1 ir 7d.d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo P. Š. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo P. Š. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamą teisėtvarkos pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas P. Š. jokio paaiškinimo dėl jam inkriminuojamų teisėtvarkos pažeidimų nerašė, nurodydamas, kad visas įvykio aplinkybes paaiškins administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo P. Š. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo P. Š. abu padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo P. Š. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir pirmą kartą už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką ir nustatytą valdymo tvarką, baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui P. Š., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 174 str., 187 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti P. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti P. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 str. 2d. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu P. Š. paskirti galutinę nuobaudą-86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui P. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-383-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. P. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.