Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2017 m. birželio 26 d. apie 00.45 val., viešoje vietoje, Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, „Čili“ picerijoje, būdamas girtas (nustatytas 2,09 promilių girtumas), elgėsi agresyviai, mėtė indą, konfliktavo su kitais lankytojais, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnams pareikalavus sėsti į tarnybinį automobilį nevykdė jų teisėto reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį. Tokiais veiksmais jis padarė LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus administracinius nusižengimus, paaiškino, kad jis elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, paleido padažinę. Jis buvo neblaivus, neblaivumas jam patikrintas komisariate. Jis pats atsisėdo į policijos pareigūnų automobilį, tačiau tai galbūt padarė ne iš pirmo karto pareigūnui pareikalavus, nes pareigūnas su juo bendravo nepagarbiai. Pareigūnas iš pradžių bandė jį pats įsodinti, galiausiai jis pats įsėdo ir pareigūnas papurškė dujų, kai jis jau sėdėjo viduje. Nebuvo taip, kad būtų labai pareigūnams nepaklusęs, kad būtų reikėję jį grūsti jėga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-106090782-17, registruotų įvykių pažyma, UAB „Čili pica“ darbuotojų pareiškimu, policijos pareigūnės A. L. tarnybiniu pranešimu, UAB „Ekskomisarų biuro“ darbuotojų E. K. ir A. M. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir teismo posėdyje duotais parodymais.

Iš policijos registruojamų įvykių pažymos nustatyta, jog 2017 m. birželio 26 d. 00.45 val. Fabijoniškių g. 2a, Vilniuje gautas pranešimas, jog „Čili picerijoje“ apsauga sulaikė agresyvų, neblaivų lankytoją.

UAB „Čili pica“ darbuotojos L. G. pareiškime nurodyta, kad neblaivus svečias, kuriam 00.35 val. buvo iškviesta apsauga, elgėsi agresyviai, metė padažinę, kuri praskriejo virš galvos, vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, trukdė dirbti personalui.

UAB „Ekskomisarų biuro“ darbuotojų E. K. ir A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017 m. birželio 26 d. gavo nurodymą vykti į Fabijoniškių g. 2a, Vilniuje „Čili pica“, kur buvo nuspaustas pavojaus mygtukas. Atvykus į vietą, personalas nurodė, kad vienas akivaizdžiai neblaivus pilietis metė į administratorę molinį indą su padažu, įžeidinėjo administratorę necenzūriniais žodžiais, konfliktavo su kitais lankytojais. Jiems paprašius sumokėti už sudaužytą indą ir palikti patalpas, pilietis pradėjo agresyviai elgtis, puolė įžeidinėti necenzūriniais žodžiais apsaugos darbuotojus. Iškviesta policija.

Policijos pareigūnės A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos pareigūnams pagal aukščiau minėtą iškvietimą atvykus į Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, esančią piceriją, apsaugos darbuotojai perdavė jiems sulaikytą T. V., dėl jo netinkamo elgesio picerijoje buvo surašytas pareiškimas, T. V. uždėjus antrankius ir sodinant į tarnybinį automobilį, sulaikytiems asmenims skirtą vietą, jis nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimo įsėsti į tarnybinį automobilį, todėl prieš jį buvo panaudota spec. priemonė – dujos.

Alkoholio kiekio matuokliu T. V. nustatytas 2,09 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė kad jis nekonfliktavo „Čili picerijoje“ su kitais. Kadangi nepažįstami vaikinai pristojo prie jo draugės, bandydamas ją užstoti įsivėlė į konfliktą, kuriame vėliau paleido padažo indelį į juos. Teismo posėdyje patvirtino, kad būdamas neblaivus, elgėsi agresyviai, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, metė padažinę.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi chuliganiškai, konfliktuodamas su picerijos personalu, mesdamas į administratorę indą su maistu, jo veika kvalifikuotina kaip LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

LR Policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

T. V. teismo posėdyje patvirtino, kad jis įlipo į policijos pareigūnų automobilį ne pagal jų pirmą reikalavimą tai padaryti, dėl ko, kaip fiksuota policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime prieš jį panaudota spec. priemonė - dujos. Kadangi T. V., sulaikomas dėl viešosios tvarkos trikdymo, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų - policijos pareigūnų reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį, jis padarė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogišką pažeidimą policijos pareigūnų atžvilgiu (pagal ATPK 187 str.), už viešosios tvarkos pažeidimą, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (LR ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad praeityje yra baustas už analogiškus pažeidimus, jam skirtinos mažesnės nei sankcijoje numatyti vidurkiai baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 25 str., 34 str., 35 str., 36 str., 629 str., 635 str., 636 str., 646 str., 675 str., teismas

nutarė:

pripažinti T. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 50 (penkiasdešimties) eurų baudą;

pripažinti T. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti T. V. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A18.-4457-576/2017 ir ROIK Nr. 17069507782).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.