Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų N. I. ir N. I. ieškinį atsakovei J. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo T. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Trečiasis asmuo T. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

3. Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai įstatymo numatyta tvarka asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dėl to yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklauso bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ieškovams N. I. ir N. I. (1/2 dalis), kita 1/2 dalis minėto pastato priklauso T. A.. Ieškinyje ieškovai paaiškino, gyvenamąją vietą deklaruoja atsakovė J. J., kuri gyvendama minėtose patalpose netinkamai elgiasi, pastoviai atveda asocialius asmenis, kartu vartoja daug alkoholinių gėrimų, triukšmauja, tarp pas atsakovę ateinančių asmenų kyla konfliktai, dėl keliamo triukšmo ir konfliktų atvažiuoja policijos pareigūnai. Pažymėjo, kad atsakovė be jokio teisinio pagrindo naudojasi ieškovams priklausančiomis patalpomis. Aplinkybę dėl atsakovės netinkamo elgesio pagrindžia O. A. skundas, kuriame nurodyta, kad atsakovė veda asocialų gyvenimo būdą. 2019 m. lapkričio 12 d. per Vilniaus miesto 2-ąjį notarų biurą pateikė atsakovei rašytinį reikalavimą per vieną mėnesį išsikelti iš jiems priklausančių patalpų ir visiškai jas atlaisvinti gražiuoju, tačiau atsakovė į ieškovų raginimus keisti gyvenimo būdą ar išsikeldinti iš ieškovams priklausančių gyvenamųjų patalpų nereaguoja, taip pat ignoruoja teisminį procesą, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų išsikeldinusi iš ieškovams ir T. A. priklausančio gyvenamojo namo (CPK 178 straipsnis).

6. Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo ar pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, taip pat gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.95, 4.98 straipsniai). Pagal CK 6.642 straipsnio 1 dalį, kiekviena daikto neatlygintino naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jei panaudos sutartis nenustato kitokio termino. Įvertinus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovei neišsikrausčius iš ieškovų būsto po 2019 m. lapkričio 12 d. raginimo, ieškovai negali savo nuožiūra naudotis jiems priklausančiu turtu, todėl jų nuosavybės teisės yra pažeistos.

7. Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais įrodymais, teismas laiko nustatytu, kad atsakovės buvimas gyvenamajame name, kuris priklauso ieškovams ir T. A., pažeidžia ieškovų kaip namo savininkų teises, trukdo jiems naudotis patalpomis ir naudoti daiktą pagal paskirtį. Įvertinus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovė šiuo metu be teisėto pagrindo yra užėmusi ieškovams nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ir iš jo geranoriškai neišsikrausto. Atsakovei neapleidus ieškovų būsto po jai pateikto 2019 m. lapkričio 12 d. raginimo, ieškovai negali savo nuožiūra naudotis jiems priklausančiu turtu, todėl jų nuosavybės teisės yra pažeistos. Esant tokioms aplinkybėms, nesant atsakovės bei trečiojo asmens prieštaravimams, ieškinys tenkintinas, atsakovė iškeldintina iš gyvenamųjų patalpų su visu jos turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.98 straipsnis, 6.629 straipsnis, 6.642 straipsnis).

8. Pažymėtina, kad CPK 273 straipsnis ginčo santykiams netaikytinas, kadangi jame (1 dalyje) nustatyta jog priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime nurodo, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus savo lėšomis, jas išsiieškodamas iš atsakovo. Šioje byloje teismas ne įpareigoja atsakovę išsikelti, o priima sprendimą ją iškeldinti ir tik nustato vieno mėnesio terminą atsakovei šiam sprendimui įvykdyti, taigi atsakovei neįvykdžius sprendimo geruoju per vieną mėnesį, ieškovai įgyja teisę vykdomąjį dokumentą teikti antstoliui ir prasideda Vykdymo procesas pagal CPK nuostatas, kadangi iškeldinimo tvarką reglamentuoja CPK 769 straipsnis.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Ieškovai yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), todėl 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis) priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Iškeldinti atsakovę J. J., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovams iš ieškovams N. I. ir N. I. priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių pastate - gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės J. J., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.