- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-08
- Bylos Nr.
- 1A-902-312-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite (pirm.), Jurate Damanskiene, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- Ž. M.
- Advokatai
- Petras Prijalgauskas
Pranešeja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite Baudžiamoji byla Nr. 1A-902-/2009
2.5.14.; 2.4.1.1.; 2.4.1.6. (S).
2009 m. spalio 8 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo Ž. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namu.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. rugpjucio 10 d. nutartimi netenkino Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimo del nuteistojo Ž. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namu. Teismas nustate, kad nuteistasis bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide devynis kartus, šešis kartus buvo baustas ir viena karta skatintas, šiuo metu galiojanciu nuobaudu neturi, mokosi bendro lavinimo mokyklos 11 klaseje, igijo murininko specialybe, bausme atlieka paprastosios grupes salygomis. Nutartyje nurodoma, jog Ž. M. buvo teistas iš viso penkis kartus, tame tarpe už sunku bei apysunki nusikaltimus. Nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos anksciau buvo taikytas du kartus, taciau Ž. M. del savo elgesio išvadu nepadare, todel konkreciu atveju, taikant lygtini paleidima, bausmes tikslai nebus pasiekti.
Šalies argumentai
Nuteistasis Ž. M. skundu prašo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutarti panaikinti, Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima tenkinti. Nurodo, jog ankstesnio lygtinio paleidimo metu tinkamai vykde teismo nustatytus ipareigojimus, o kita nusikalstama veika padare, suejus laisves atemimo bausmes terminui. Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracija pažeide LR Bausmiu vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 143 str. nustatyta nuobaudu skyrimo tvarka, nes ne apie visas skirtas nuobaudas nuteistasis pataisos namu administracijos buvo informuotas ir neturejo galimybes pasiaiškinti, administracijos darbuotoju nurodyti pataisos namu režimo reikalavimu pažeidimai yra mažareikšmiai, todel itvirtintu nuobaudu skaicius administracijos raštuose yra nepagristas. Pataisos namu administracija klaidingai nurode apelianto teistumu skaiciu bei be pagrindo netarpininkavo del jo lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Pažymejo, kad pataisos namu teikimas del Ž. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos viena karta jau buvo atmestas, jis iki šiol pastoviai bendrauja su artimaisiais, todel socialiniai ryšiai nera nutruke, nuteistojo motina D. M. yra I grupes invalide, kuriai reikalinga pastovi globa ir rupyba.
Teismo posedžio metu nuteistojo gynejas prašo skunda tenkinti.
Prokurore prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
Ž. M. nuteistas Panevežio apygardos teismo 2004 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str., bausmes subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutine šešeriu metu laisves atemimo bausme.
Bausmes pradžia 2004 m. gegužes 3 d.
Bausmes pabaiga 2010 m. gegužes 3 d.
Du trecdalius bausmes Ž. M. atliko 2008 m. gegužes 3 d.
Nuteistasis bausme atlieka paprastos grupes salygomis.
Vilniaus miesto 2-ieji pataisos namai pateike Vilniaus miesto 3 apylinkes teismui teikima del Ž. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. pagrindu, taciau del jo lygtinio paleidimo netarpininkavo.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. numato, kad lygtinai paleisti iš laisves atemimo vietos gali buti asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupes salygomis, - kai jie yra faktiškai atlike ne mažiau kaip du trecdalius paskirtos laisves atemimo bausmes. Šio straipsnio antroji dalis numato, kad nuteistasis gali buti lygtinai paleistas, jeigu jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.
Pirmos instancijos teismas tinkamai ivertino visas aplinkybes bei ju pagrindu prieme teisinga sprendima. Nežiurint i tai, kad šiuo atveju faktiškai yra Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygos, taciau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatyta lygtini paleidima. Istatymas suteikia teismui teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas, tik visapusiškai ivertinus jo asmenybe, elgesi bausmes atlikimo vietoje.
Iš teikimo medžiagos bei nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad bausmes atlikimo metu Ž. M. yra viena karta skatintas, dirba apmokamus darbus, turi stipria motyvacija dirbti, igijo murininko specialybe, mokosi bendro lavinimo mokykloje 11 klaseje, kas charakterizuoja nuteistaji pozityviai. Taciau teismas, priimdamas sprendima del lygtinio paleidimo, ivertina ir tai, jog nuteistasis nustatyto režimo reikalavimus yra pažeides devynis kartus, anksciau teistas keturis kartus, visi teistumai neišnyke, lygtinis paleidimas nuteistajam anksciau taikytas du kartus. Atliekant laisves atemimo bausme, Ž. M. už ivairius pataisos istaigos vidaus režimo reikalavimu pažeidimus buvo skirtos šešios nuobaudos. Nors šiuo metu jos yra negaliojancios, taciau ši aplinkybe apibudina nuteistojo asmenybe, jo polinki nesilaikyti pataisos istaigoje nuteistiesiems nustatytu elgesio apribojimu. Neteisus Ž. M. teigdamas, kad administracijos darbuotoju nurodyti pataisos namu režimo reikalavimu pažeidimai yra mažareikšmiai. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Ž. M. ne karta yra padares bei buvo baustas už pataisos istaigos vidaus tvarkos taisykliu pažeidimus – atsisakyma eiti i kita buri (asmens b. l. 38), atsisakyma eiti i rytinius patikrinimus (asmens b. l. 41, 51, 54, 57, 61, 109), konflikto su kitu nuteistuoju sukelima (asmens b. l. 66), uždraustu daiktu laikyma (asmens b. l. 78), tatuiruociu daryma (asmens b. l. 111). Atkreiptinas demesys i tai, kad esant nuteistojo abejonems del pataisos istaigos administracijos skiriamu nuobaudu ir skyrimo tvarkos, nuteistasis ju taikyma galejo skusti LR BVK 143 straipsnio numatyta tvarka, taciau to nedare. Be to, iš psichologo išvados matyti, kad nuteistasis vengia atsakomybes už poelgius, linkes kaltinti ir kritikuoti kitus, pripažista padares nusikaltima, taciau gailisi formaliai. Pridurtina, kad pataisos istaigos administracija netarpininkavo del nuteistojo lygtinio paleidimo.
Taigi, del aukšciau išvardintu priežasciu nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesu yra ivertines savo praeiti, padares reikiamas išvadas bei pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir darbu irodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas. Tokiu budu, pirmos instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo Ž. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namu yra pagrista ir teiseta. Aplinkybe, jog nuteistasis skunde išreiške nora padeti motinai, kuri yra I grupes invalide, nera pakankamas pagrindas naikinti pagrista ir teisinga apylinkes teismo sprendima.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo Ž. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 10 d. nutarti
Nutartis galutine ir neskundžiama.