Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. P. 2015-02-18, apie 23 val., (duomenys neskelbtini)., tyčia mesdamas plytą į langą, išdaužė parduotuvės lango stiklą, tuo padarydamas UAB Pajūris-Jūra parduotuvės savininkei V. R. 100 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais A. P. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50³ str.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką pranešta tinkamai, duomenų apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teisme negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ATPK 272 str. 1d.).

Teismo posėdžio metu UAB“Pjūris –Jūra“ atstovė, bendrovės direktorė V. R., parodė, kad buvo išdaužta jos bendrovei priklausančios parduotuvės, esančios Jomantų kaime, langas. Ji susiskambino Klaipėdoje su remontininkais ir susižinojo, kad žala dėl lango išmušimo jai padaryta apie 100€, tačiau gali būti ir daugiau, bet prašo priteisti šią sumą . Nurodo, kad langą galėjo išdaužti A. P., kuris jai ir anksčiau yra išdaužęs langą. Ji laiko, kad langas buvo išdaužtas dėl to, jog pardavėja jam neparduoda skolon cigarečių.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

A. P. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta rašytine medžiaga: V. R. pareiškimu, L. Z. paaiškinimu, rašytiniu A. P. paaiškinimu. Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. P. tyčia sužalojo svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą A. P. atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje). A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina sankcijoje nustatyta bauda.

Kadangi UAB „Pajūris-Jūra“ atstovė paaiškino, kad bendrovei yra padaryta apie 100€ žala, o gali būti ir daugiau ir ši žala dar nėra atlyginta, todėl iš A. P. bendrovės naudai priteistina 100 € suma padarytai materialinei žalai atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas

NUTARĖ:

A. P. paskirti pagal ATPK 50³ str. 28€ ( dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išieškoti iš A. P. UAB „Pajūris-Jūra“ įmonės kodas 176615723, esančios (duomenys neskelbtini)., atsisk sąsk. (duomenys neskelbtini)“ Swedbank AB , naudai 100 € ( šimtą eurų) turtinei žalai atlyginti.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.