Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. R. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-03-20 nuosprendžio, kuriuo M. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatliktą bausmė dalį pagal 2009-11-23 nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmę nustatyta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2009 m. lapkričio 6 d. apie 15 val., Alytuje, Naujoji g. 86, pravėrus prekybos kiosko langelį iš N. B. rankų atvirai pagrobė pastarajai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kurio vertė - 50 Lt.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nusikalstamą veiką, paskyrė bausmę, laikantis bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str.

Nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., sankcijoje, pagal kurį skundžiamu nuosprendžiu nuteistas M. R., numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Tai tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.). BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė terminuotas laisvės atėmimas yra tik santykinai apibrėžta, tad už šį nusikaltimą laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių (BK 50 str. 2 d.) iki šešerių metų. Nors nuteistasis nepilnametis, tačiau šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribos jam lieka nepakitusios. Tačiau bausmė skiriama vadovaujantis ne tik straipsnio sankcija, bet ir Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų nuostatomis. Būtent taip ir pasielgė pirmos instancijos teismas, tai yra bausmę paskyrė vadovaudamasis straipsnio – BK 178 str. 1 d., numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcija ir Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų nuostatomis, tai yra BK 50 str., 54 str., 61 str., 90 str., 91 str.

Teismas, vadovavosi BK 54 str. 2 d., skirdamas bausmę atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant nuteistajam bausmę buvo atsižvelgta, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Teismas įvertino, jog nuteistasis nors ir yra nepilnametis, tačiau jau eilę kartų teistas už analogiškus ir vienarūšius nusikaltimus. Taikytos bausmės ir bausmės vykdymo atidėjimai savo tikslų nepasiekė. Teismas teisingai įvertino paminėtas aplinkybes ir pagrįstai nuteistajam parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį, nes kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka (BK 91 str. 3 d.). Nustatydamas bausmės dydį, be paminėtų aplinkybių, teismas atsižvelgė ir į nusikaltimu padarytos žalos nedidelį dydį, nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teigiamą charakteristiką. Būtent šios aplinkybės sąlygojo kaltininkui paskirtą laisvės atėmimo bausmės dydį artimą minimui. Paskirtoji 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra labai švelni, tik mėnesiu didesnė nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyto terminuoto laisvės atėmimo minimumas. Ją švelninti dar labiau, pakartotinai vertinant jau pirmos instancijos teismo įvertintas aplinkybes, nėra jokio pagrindo. Apelianto prašymas švelninti bausmę atmetamas kaip nepagrįstas.

Pažymima, kad nuteistajam M. R. galutinės bausmės dydį - 2 (dvejus) metus 3 (trims) mėnesius apsprendė ne šiuo nuosprendžiu paskirtos labai švelnios laisvės atėmimo bausmės dydis, o bausmių bendrinimas. Šiuo nuosprendžiu subendrinus bausmes, nuteistasis pasiųstas atlikti ir kitas bausmes, kuriomis jis nuteistas ankstesniais nuosprendžiais, tačiau jų neatliko dėl taikyto bausmės vykdymo atidėjimo. M. R. keliais nuosprendžiais yra nuteistas už eilę nusikalstamų veikų, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, skirtos bausmės nesusijusios su terminuotu laisvės atėmimu. Tačiau nuteistasis teigiamų išvadų nedarė, teigiama linkme nekoregavo savo nusikalstamo elgesio ir nusikalsdamas pakartotinai patsai apsprendė tai, kad dabar turi atlikti subendrintą bausmę.

Vien tik tai, kad nuteistasis yra nepilnametis nėra pagrindas švelninti bausmę. Teiginiai apie sergančia mamą taip pat atmetami, nes tai nėra aplinkybė, šalinanti ar kaip nors lengvinanti baudžiamąją atsakomybę. Kaltininkas turi atsakyti už padarytus nusikaltimus nepaisant to, kokia aplinka jį supa, kam jis reikalingas, nes jis kelia pavojų saugomoms vertybėms.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo M. R. apeliacinį skundą atmesti.