- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-22
- Bylos Nr.
- 2-13435-924/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- E. L.
- Atsakovas
- L. C.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo E. L. ieškinį atsakovui L. C. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas E. L. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo L. C. 700,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad 2005-05-24 šalys sudarė projektavimo darbų rangos sutartį dėl sodybos namelio projekto. Atsakovas pats surašė ir savo parašu patvirtino įsipareigojimą. Ieškovas už projekto parengimą tą pačią dieną sumokėjo atsakovui 700,00 Lt rankpinigių. Atsakovas susitarimu priimtų įsipareigojimų nėra įvykdęs – neparengė projekto, rankpinigių taip pat negrąžino. Ieškovas laiko, kad atsakovas pažeidė ieškovo teises bei teisėtus interesus, nepagrįstai praturtėjo ieškovo sąskaita, todėl savo pažeistas teises gina teisme.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-08-01 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – darbovietėje UAB „Toimex“ (b.l. 16). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: ieškinio (b.l. 3), 2005-05-24 patvirtinimo apie 700 Lt sumokėjimą atsakovui (b. l. 5), tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Iš byloje esančių duomenų, galima daryti išvadą, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl sodybos namelio projektavimo darbų, pagal kuriuos atsakovas įsipareigojo atlikti projektavimo darbus, o ieškovas sumokėti už atlikti darbą (CK 6.1, 6.2 str.). Už sodybos namelio projekto parengimą ieškovas 2005-05-24 iš anksto sumokėjo atsakovui 700 Lt. Byloje esantis atsakovo patvirtinimas, leidžia daryti išvadą, kad atsakovas šiuos pinigus gavo (b.l. 5). Tačiau atsakovas iki šiol neįvykdė savo susitarimu prisiimtų įsipareigojimų parengti minėtą projektą, taip pat negrąžino ieškovui jo sumokėtų 700 Lt, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 700,00 Lt skolos (CK 6.700 str., 6.655 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), ieškovo naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iš atsakovo L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 700,00 Lt (septynis šimtus litų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (700,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.