Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), institucija teikianti išvadą Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas G. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, negautas atsakovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo įregistruota 1989 m. rugsėjo 23d., Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 497 (b.l. 9). LR CK 3.27 str., 3.28 str., 3.30 str., numato, kad sutuoktiniai privalo vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus. Iš ieškovės paaiškinimų, liudytojos A. P. parodymų, 2011-06-07 nutarimo (b.l. 18) nustatyta, kad 2011-05-30 atsakovas būdamas girtas, žiauriai pasielgė su ieškove, jis ją sumušė vaikų akivaizdoje, ko pasekoje ieškovė su mažamete dukra išėjo gyventi pas savo mamą ir gyvena pas ją iki šiol. Nustatyta, kad gyvenant santuokoje G. M. nuolatos gerdavo, būdamas neblaivus ieškovės atžvilgiu vartodavo fizinį smurtą. Ieškovė gyvendama su atsakovu nuolatos jautė baimę dėl jo žiauraus elgesio, ko pasekoje ieškovė buvo priversta išeiti iš namų. Ieškovė su atsakovu kartu nebegyvena ir netvarko bendro ūkio metus laiko, todėl laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 str.1d., 2d.). Ieškovė su atsakovu taikytis neketina, atkurti santuokos ryšių nenori (CK 3.54 str.4d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalių santuoka iširo būtent dėl atsakovo kaltės, tai yra jo žiauraus elgesio su sutuoktine (LR CK 3.60 str.2d., 3d.). Byloje nebuvo nustatyta, kad ieškovė, gyvendama santuokoje būtų iš esmės pažeidusi savo kaip sutuoktinės pareigas, todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad ir ji kalta dėl santuokos nutraukimo.

Atsižvelgiant į ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliktinos santuokinės pavardės – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 str.1d.).

Ieškovė turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja (CK 3.72 str.).

Iš gimimo liudijimo, pažymos apie šeimos sudėtį nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turi nepilnametę dukrą M. M., gimusią 2003 m. gruodžio 16d. (b.l.13-14). Tenkintinas ieškovės reikalavimas ir M. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos mama J. M. (LR CK 2.14 str.2d., 3.168 str.1d., 3.169 str.2d.). Iš atsakovo G. M. paaiškinimo nustatyta, kad jis neprieštarauja dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove (b.l. 37). Iš šeimos lankymo akto nustatyta, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav., yra tinkamos buitinės sąlygos mergaitei gyventi (b.l. 38). Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvada nustatyta, kad M. M. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaiko interesus (b.l 35-38, 57-58).

Ieškovė ir atsakovas nereiškė reikalavimo nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (LR CK 3.170 str.).

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia išlaikymo savo mažametei dukrai M. M.. LR CK 3.192 str. 2 ir 3 dalys numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad mažametės M. M. būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga 500 Lt suma kas mėnesį. Nustatyta, kad šalių dukrai 8 metai, ji mokosi Piktupėnų pagrindinėje mokykloje, 1 klasėje, lanko dailės būrelį. Akivaizdu, kad vaikui nuolatos reikalingos lėšos maistui, aprangai, avalynei, mokymo bei ugdymo priemonėms, laisvalaikiui. Vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad G. M. ir J. M. niekur nedirba, turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (b.l. 72-86). Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad ji gauna pajamų už pieną, už parduodamus gyvulius, gauna išmokas už deklaruotą žemę. Atsakovas teismui nepateikė duomenų apie savo gaunamas pajamas, iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad jis pragyvena iš atsitiktinių darbų, yra darbingas, kitų išlaikytinių neturi. Vertinant atsakovo turtinę padėtį, atsižvelgtina į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 str.1d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Nors atsakovas oficialiai niekur nedirba, tačiau jis yra darbingo amžiaus ir privalo prisidėti prie dukros išlaikymo. Tenkintinas ieškovės reikalavimas ir iš atsakovo dukros išlaikymui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį. Išlaikymas vaikui priteistinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2012 m. sausio 13. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė J. M. (LR CK 3.190 str.).

Išaiškintina šalims, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikui dydžio nustatymo res judicata galios neįgyja, todėl po teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus kitoms svarbioms aplinkybėms gali būti kreipiamasi dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys bendrų šeimos skolų neturi ir jokių kreditorinių reikalavimų į juos niekas nereiškia (CK 3.126 str.).

Iš ieškovės paaiškinimų bei rašytinės bylos medžiagos (b.l.19-27, 65-66, 76-86) nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo šį dalintiną turtą: 1) nekilnojamąjį turtą - 0,1800 ha žemės sklypą, 410 Lt vertės, esantį Kentrių k. Pagėgių sen., Pagėgių sav., gyvenamą namą, 10 000 Lt vertės su priklausiniais - malkine, 200 Lt vertės, tvartu, 5000 Lt vertės, garažu, 1000 Lt vertės, kitais kiemo statiniais, 200 Lt vertės, bei 0,1500 ha žemės sklypu, 1020 Lt vertės, esančius Eglių g. 1, (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav., 2) kilnojamąjį turtą - dvi karves, kurių bendra vertė 6000 Lt, telyčaitę 2000 Lt vertės, dvi telyčaites, kurių bendra vertė 1800 Lt, automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, savos gamybos priekabą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt vertės, vienašę savadarbę priekabą 2000 Lt vertės, šieno presą, 4000 Lt vertės, vandens cisterną 1500 Lt vertės, žolės pjaunamąją, 1500 Lt vertės, plūgą 1000 Lt vertės, grūdų malūną, 1500 Lt vertės, priekabą šienui 1500 Lt vertės, priekabą gyvuliams 1500 Lt vertės, kultivatorių, 1000 L vertės, vagorių, 1000 Lt vertės, suvirinimo aparatą, 1000 Lt vertės, medžio obliavimo stakles, 700 Lt vertės, kompresorių, 500 Lt vertės, metalo tekinimo stakles, 3000 Lt vertės.

Dalijamo turto rinkos vertė nustatyta, remiantis Registrų centro duomenimis, bei ieškovės nurodytas turto rinkos kainas (CK 3.119 str.). Atsakovas ieškovės nurodytų turto verčių neginčija.

Šalims priklausantis nekilnojamas turtas dalytinas lygiomis dalimis, kiekvienam po ½ dalį (CK 3.117 str.1d.). Kilnojamas turtas dalytinas pagal ieškovės prašymą, tai yra ieškovei priteistini gyvuliai, kurių bendra vertė 9800 Lt, atsakovui - visa turima technika, kurios bendra vertė – 27700 Lt. Atsakovas neprieštaravo ieškovės prašomam turto padalijimo būdui. Nustatyta, kad šalims gyvenant kartu, gyvuliais rūpinosi, juos prižiūrėjo būtent ieškovė, ji iki šiol nuomojasi žemę, iš gyvulių gaunamų pajamų turės galimybę išlaikyti mažametę dukrą. Tuo tarpu automobiliu, savadarbe priekaba bei kita nurodyta technika naudojasi tik atsakovas, ieškovei jos priteisti nėra tikslinga, nes ji nemoka ja naudotis. Kadangi atsakovui priteistino turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai iš jo ieškovei priteistina 8950 Lt kompensacija (CK 3.127 str.3d.).

Taip pat nustatyta, kad ieškovės vardu yra registruotas 0.3000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav. (b.l. 82-83). Šis turtas nedalintinas, nes remiantis 2009-10-27 mainų sutartimi (b.l. 64) ieškovė ir atsakovas šį turtą mainais yra perleidę R. M. ir I. M., tik pastarieji jo nėra įregistravę nekilnojamojo turto registre.

Išaiškintina šalims, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, jie nebegalės pareikšti naujo ieškinio, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Ieškovė ir atsakovas neprašo priteisti vienas iš kito bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l. 8), todėl vadovaujantis LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str., ji yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos valstybei nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškotinos iš atsakovo proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str.1d., 99 str., ). Iš atsakovo valstybei priteistina 1245,95 Lt žyminio mokesčio bei 26,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2d.1p.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1989m. rugsėjo 23d. Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 497, tarp G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1967 m. rugsėjo 23d., Tauragės rajone ir J. M., ikisantuokinė pavardė Pamedytė, a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1971 m. liepos 14d., Šilutės rajone, dėl atsakovo G. M. kaltės.

Palikti po santuokos nutraukimo šalims santuokines pavardes, ieškovei – (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2003m. gruodžio 16d. gyvenamąją vietą su jos mama J. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai 2003m. gruodžio 16d., periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo 2012 m. sausio 13d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų administratore uzufrukto teise paskirti J. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:

1. ½ 0,1800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 205 Lt, esančio Kentrių k. Pagėgių sen., Pagėgių sav.,

2. ½ 0,1500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 510 Lt, ½ gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5000 Lt, ½ pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100 Lt, ½ pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2500 Lt, ½ pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Lt, bei ½ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 100 Lt vertės, esančių Eglių g. 1, (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav.,

3. Dvi karves, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 6000 Lt, telyčaitę Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, dvi telyčaites, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 1800 Lt.

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:

1. ½ 0,1800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 205 Lt, esančio Kentrių k. Pagėgių sen., Pagėgių sav.,

2. ½ 0,1500 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 510 Lt, ½ gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5000 Lt, ½ pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100 Lt, ½ pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2500 Lt, ½ pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500 Lt, bei ½ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100 Lt vertės, esančių Eglių g. 1, (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav.,

3. Automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1993 m. gamybos, 5000 Lt vertės, savos gamybos priekabą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt vertės, registruotus G. M. vardu.

4. Vienašę savadarbę priekabą 2000 Lt vertės, šieno presą, 4000 Lt vertės, vandens cisterną 1500 Lt vertės, žolės pjaunamąją, 1500 Lt vertės, plūgą 1000 Lt vertės, grūdų malūną, 1500 Lt vertės, priekabą šienui 1500 Lt vertės, priekabą gyvuliams 1500 Lt vertės, kultivatorių, 1000 L vertės, vagorių, 1000 Lt vertės, suvirinimo aparatą, 1000 Lt vertės, medžio obliavimo stakles, 700 Lt vertės, kompresorių, 500 Lt vertės, metalo tekinimo stakles, 3000 Lt vertės.

Priteisti iš G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 8950,00 Lt (aštuonių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt litų) kompensaciją už priteistą didesnės vertės santuokoje įgyto turto dalį.

Priteisti iš G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 1245,95 Lt (vieną tūstantį du šimtus keturiasdešimt penkis litus, 95 ct) žyminio mokesčio ir 26,30 Lt (dvidešimt šešis litus, 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.