Telšių apylinkės teismo nutarimas

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio organo atstovui Ramūnui Šileikai ir Marjanui Isajevui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios AB „Ž“, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2016 m. gruodžio 11 d., apie 1.41 val., būdama neblaivi (pripažino pati), adresu (duomenys neskelbtini), atvykusius į iškvietimą policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo. Savo veika D. R. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. D. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes iškeikė policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. R. neprisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo. Ji parodė, kad tą vakarą su draugais, tai yra su S. L. bei jos draugu šventę savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) jos (D. R., su kuriuo jie gyvenantys kartu) M. V. gimtadienį. Butas esantis nuosavame name pirmame aukšte. Švęsdami vartoję alkoholinius gėrimus, tarpusavyje bendravę, klausėsi muzikos. Jos nuomone triukšmo nebuvę, todėl mananti jog ramybė nebuvo trikdoma. Nakties metu atvykę policijos pareigūnai. Atidarius duris ji pati (D. R.) paklaususi „ar išmatavot decibalus“. Policijos pareigūnas atsakęs, kad išmatavo, paėmęs ją už rankos bei neleidęs eiti pasiimti telefono ir pasakęs, kad „vežamės ją“. Tada jos pačios draugė S. L. pasakiusi, kad niekur jos nesivešit, o jei vešitės tai kartu turi vežtis ir ją. Po šių žodžių pareigūnė bandžiusi ją sulaikyti, tai yra ją suėmusi už rankos ir pasakiusi pareigūnui, kad atneštų taserius. Tuo metu ji pati (D. R.) pradėjusi šaukti savo draugą S. V. ir iš kambario išėjęs M. V., tuo metu jos abi, tai yra S. L. ir D. R. įbėgusios į kitą kambarį bei užsidariusios. Ji pareigūnų atžvilgiu jokių necenzūrinių žodžių nevartojusi. Su kaimyne, gyvenančia antrame aukšte esantys konfliktuojantys. Tą vakarą 40 minučių eigoje buvęs iškviestas į pagalbą ir kitas policijos pareigūnų ekipažas.

Liudytoja S. L. paaiškino, kad ji su D. R. esančios draugės. Ji parodė, kad tą vakarą buvusi svečiuose pas draugus, tai yra pas D. R. ir M. V., ten šventę jo gimtadienį. Butas esantis nuosavame name pirmame aukšte. Švęsdami vartoję alkoholinius gėrimus, tarpusavyje bendravę, klausėsi muzikos. Nakties metu atvykę policijos pareigūnai. Atidarius duris D. R. paklaususi „ar išmatavot decibalus“. Policijos pareigūnas atsakęs, kad išmatavo ir pasakęs, kad „vežamės ją“. Į tokius pareigūno žodžius ji pati pasakiusi, kad niekur jos nesivešit, o jei vešitės tai kartu turi vežtis ir ją. Po šių žodžių pareigūnė ją suėmusi už rankos ir pasakiusi pareigūnui, kad atneštų taserius. Tuo metu D. R. pradėjusi verkti ir iš kambario išėjęs M. V., tuo metu jos abi, tai yra S. L. ir D. R. įbėgusios į kitą kambarį bei užsidariusios.

Liudytojas V. P. paliudijo, kad jis 2016-12-11 dirbdamas kartu su Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrule I. B., 01 val. 41 min. gavę iš Telšių apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes ten garsiai groja muzika, trukdo ilsėtis kaimynams. Tuo adresu tada nuvykę jau trečią kartą, o nuvykus matę, kad pirmame aukšte vaikšto žmonės. Nuvykus pirmus du kartus niekas jiems durų neatidarę, o trečiąjį kartą jie jau atkakliau skambinę durų skambučiu (gana ilgai apie 10 minučių). Duris atidarę, prie durų stovėjusios dvi merginos. Atidariusios duris abi merginos vartojusios necenzūrinius žodžius apskritai pareigūnų atžvilgiu Jis joms paaiškinęs, kad taip elgtis negalima, o kadangi necenzūrinius žodžius vartojo merginos ir toliau (tame tarpe ir D. R.), todėl jis pasakęs, kad merginoms reikės vykti į policijos komisariatą, bet tuo tarpu iš kambario išėjęs vyriškis, o merginos įbėgusios į kambarį bei užsidariusios, tai yra užsirakinusios ar kitaip užrėmusios duris, nes nebebuvo galimybės patekti pas jas į kambarį. Kadangi išėjęs iš kambario vyriškis elgėsi pareigūnų atžvilgiu nepagarbiai, neklausė teisėtų jų reikalavimų nusiraminti, todėl jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, merginų atžvilgiu jokios kitos priemonės tą vakarą nebuvo taikytos. Šioje byloje pirmus tarnybinius pranešimus surašę iš karto grįžę po įvykio, baigiantis darbo pamainai.

Liudytoja R. A. paliudijo, kad ji esanti D. R. kaimynė, gyvenanti tame pačiame name. Ji pati gyvenanti antrame aukšte, o D. R. – pirmame. 2016-12-11 kvietusi policiją dėl triukšmo, nes kaimynai pirmame aukšte triukšmavę ir ji negalėjusi ilsėtis. Tą vakarą kvietusi policiją net tris kartus, nes atvykus policijos pareigūnams kaimynai nurimdavę ir policijos pareigūnų neįsileisdavę, o jiems išvykus, jie vėl pradėdavę triukšmauti. Trečią kartą atvykus pareigūnams pirmo aukšto kaimynai atidarę pareigūnams duris, kadangi pareigūnai jai pasakę eiti į savo butą, tai ji nestebėjusi kas vyko pirmame aukšte, o įėjusi į savo butą antrame aukšte. Tačiau girdėjusi vyriškus ir moteriškus balsus, girdėjusi triukšmą. D. R. galėjusi pareigūnų atžvilgiu pavartoti negražius žodžius, nes ji negražius žodžius vartojanti ir jos pačios atžvilgiu.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas palaikė protokole nurodyto pažeidimo padarymą ir prašė D. R. pripažinti, kad ji, tai yra D. R. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei prašė skirti jai nuobaudą pagal galiojančius įstatymus.

Iš 2016-12-11 Tarnybinių pranešimų (4, 5 b. l.) matyti, kad 2016 12 11 01 val. 41 min. dirbdami kartu Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyr. patrulis V. P. kartu su patrule I. B., 01 val. 41 min. gavę iš Telšių apskrities VPK OVS budėtojo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes ten garsiai groja muzika, trukdo ilsėtis kaimynams, nuvyko į vietą. Po kelių minčių skambinimo į duris, duris atidarė dvi merginos, o su jomis pareigūnams pradėjus bendrauti, jos nerišliai kalbėjo, pakeltu tonu klausė ko pareigūnai norintys, o kalbantis toliau pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad D. R. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes ji vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu ir tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Kad ji padarė šią veiką įrodo tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), liudytojų V. P. ir R. A. paliudijimai ir paaiškinimai. Teismas atmeta pačios D. R. parodymus, kad pareigūnai ją apkalbantys, nes teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų parodymais, kadangi kaip matyti iš prie protokolo pridėtų Tarnybinių pranešimų (4, 5 b. l.) matyti, kad tarnybiniai pareiškimai buvo surašyti tuoj po įvykio, tai yra 2016-12-11, o S. L. ir D. R. komisariate buvo apklausiamos tik 2016-12-15 (6, 9-10 b. l.). Be to kaip matyti ir iš S. L. ir D. R. parodymų matosi, kad jos pareigūnams, nors jie buvo su atitinkama apranga bei jos suprato, kad atvyko policijos pareigūnai, atitinkamos pagarbos nerodė nuo pat pradžių, atvykus pagal iškvietimą jiems durų neatidarė net du kartus, o ir trečią kartą duris atidarė tik papildomai telefonu bendraujant su Policijos komisariato atstovais (tą pripažino pačios merginos). Teismas neturi pagrindo netikėti pareigūnų V. P. ir I. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis ir duodamais parodymais, o D. R. duodamus parodymus vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. Be to pareigūno duotus paliudijimus patvirtina ir liudytoja R. A..

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama jau 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau tekste LR ANK), vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, minėtas LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas neperkvalifikuotinas pagal LR ANK, nes jame numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu LR ATPK. D. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes ji įžeidė pareigūnų garbę ir orumą reiškiamais žodžiais, tai yra policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja administracine tvarka iki šio pažeidimo padarymo buvo bausta, tačiau už kitokį pažeidimą. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 31 str., ANK 35 str.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., ANK 36 str. 1 d. 8 p.), tai patvirtina pačios D. R. paaiškinimas bei S. L. ir visų liudytojų paliudijimas. Įvertinus visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad D. R. baustina administracine bauda ir jai skirtina bauda truputį didesnė negu jos vidurkis, nes byloje yra pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o lengvinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra (ATPK 30 ir 30².str., ANK 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 507 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalimi, 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu,

nutaria:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius LR ATPK 187 str. 2 d., numatytą pažeidimą ir paskirti jai 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) administracinę baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.–8– 187/2017. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.