Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant asmeniui, kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu A. G. bei jo gynėjai advokatei A. R., privataus kaltinimo byloje teisiamajame posėdyje nagrinėdama nukentėjusiosios-privačios kaltintojos G. G. pareiškimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 1 d., kurios padarymu kaltinamas A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka pagal G. G. pareiškimą dėl A. G. veiksmų, kuriais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d.

Teisme gautas nukentėjusiosios-privačios kaltintojos G. G. prašymas dėl kaltinimo atsisakymo baudžiamojoje byloje Nr. PK-381-917/2015.

Privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakyti kaltinimo arba susitaikyti su kaltinamuoju (LR BPK 416 str. 2 d.)

Vadovaujantis LR BPK 416 str. 2 d., privačiam kaltintojui atsisakius kaltinimo arba susitaikius su kaltinamuoju, bylos procesas nutrauktinas.

Į 2015 m. gruodžio 8 d. posėdį A. G. pateikė PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos data nurodoma 2015-12-04, kuria advokatės A. R. kontorai sumokėta 1210.00 eur už suteiktas teisines paslaugas bei prašė šią sumą priteisti iš G. G..

Kaip matyti iš bylos duomenų, privačios kaltintojo G. G. pareiškimas Kauno apylinkės teisme gautas dar 2014 m. gegužės 23 d., tuo metu kaltinamasis A. G. sudarė susitarimą su advokate A. R. dėl jo gynimo teisme, kuri lig šios dienos kaltinamąjį gynė.

Privataus kaltinimo procesas buvo pradėtas G. G. iniciatyva, kuri Lietuvos Aukščiausiajam teismui 2015 m. lapkričio 24 d. priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį, nepalankią privačiai kaltintojai, nutarė atsisakyti savo skundo, todėl procesas yra nutrauktinas. Ir nors procesas nutrauktinas atsiėmus privačiai kaltintojai savo skundą, tačiau būtent dėl šio skundo A. G. turėjo kreiptis teisinės pagalbos į advokatą ir dėl to patyrė išlaidų gynėjo paslaugoms apmokėti, todėl privatus kaltintojas privalo prisiimti ir tam tikrą finansinę riziką, kadangi būtent jo valia pradėto baudžiamojo proceso kaltinamas asmuo turės gintis, patirs tam tikrų išlaidų. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas A. G. patirtas išlaidas dėl advokato teiktų teisinių paslaugų, vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš privačios kaltintojos G. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 5 p., 103 str. 6 p., 253 str., 416 str., 439 str., 440 str.,

nutaria:

nutraukti privataus kaltinimo procesą dėl nukentėjusiosios - privačios kaltintojos G. G. pareiškimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., kurios padarymu kaltinamas A. G..

Iš G. G. priteisti 1210,00 eur (vieną tūkstantį dušimtus dešimt eurų) A. G. naudai dėl jo patirtų išlaidų advokato teiktai teisinei pagalbai apmokėti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.