Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį ir profesinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-02-23 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

2) 2019-02-27 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

3) 2020-01-22 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2021 m. spalio 5 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), ištraukęs pakabinamos spynos laikiklį, pro duris įsibrovė į patalpą, t. y. R. V. priklausantį gyvenamąjį namą, ir iš kambaryje buvusio šaldiklio pagrobė svetimą turtą, t. y. R. V. priklausančios įvairios šaldytos mėsos 11 kilogramų bendros 50 eurų vertės.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. spalio 5 d. nuo ryto gėrė alų su draugais. Į namus grįžo apsvaigęs. Tikėjosi gauti pinigų iš mamos, nes norėjo dar išgerti, o pinigų alkoholiui neturėjo. Mamos namuose nebuvo, jai priklausanti namo dalis buvo užrakinta. Jis su mama gyvena tame pačiame name, tačiau yra pasiskirstę naudotis patalpomis, turi atskirus įėjimus. Rakto nuo mamai priklausančios namo dalies jis neturi ir be mamos žinios įeiti negali. Galinių namo durų pakabinamos spynos laikiklį jis išplėšė, užkišęs medinį kuolą už laikiklio. Įėjęs į vidų iš šaldiklio pasiėmė sušaldytą mėsą, kurią pardavė V. P.. Pavogtą mėsą norėjo parduoti už 30 Eur, tačiau V. P. jam sumokėjo tik 20 Eur. Pinigus išleido užkandai, alui ir cigaretėms. Mėsą V. nunešė jo buvusiai sutuoktinei, kuri paskambino jo mamai ir pranešė apie jo pardavinėjamą mėsą. Jis gailisi dėl savo tokio elgesio, mamos atsiprašė, mama jam atleido. Jo įsitikinimu, vagystę jis padarė dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, ketina gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. V. (b. l. 7) parodė, kad 2021 m. spalio 5 d. apie 12 val. jai paskambinusi E. V. pranešė, kad A. V. nešioja po kaimą ir pardavinėja mėsą. Pokalbio metu nuėjo prie savo gyvenamo namo antrų durų ir pamatė, kad durų, kurios buvo užrakintos pakabinama spyna, pakabinamos spynos laikiklis ištrauktas, iš šaldiklio pavogta įvairios šaldytos mėsos 11 kg už 50 eurų. E. jai sakė, kad matė, kaip A. jos gyvenamojo namo kieme pardavė kaimynui V. mėsą, po kurio laiko V. mėsą atnešė jai. Ji suprato, kad A. nešiojama mėsa yra pavogta iš jos. A. su ja negyvena, jis neturi jos namų rakto. Turtinė žala jai nepadaryta, mėsa grąžinta, tačiau nori, kad A. už savo veiksmus būtų nubaustas.

Liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 46-47) parodė, kad 2021 m. spalio 5 d. apie 12 val. 15 min, būdama namuose, per langą matė, kaip buvęs jos vyras A. V. nešiojosi juodos spalvos plastikinį maišelį su užrašu „Bosso“, matėsi, kad maišelis pilnas. A. bendravo su kaimynu V. P., kuris gyvena tame pačiame name kaip ir ji, (duomenys neskelbtini) bute. Matė, kaip A. pastatė maišelį ant žemės, atsivedė kaimyną V. prie maišelio. V. paėmė maišelį iš A. ir atėjo pas ją. Prašė paskambinti buvusiai uošvienei R. V. ir pasiteirauti, ar ji leido parduoti šaldytą mėsą, nes A. sakęs, kad pardavimui mėsą davusi mama. Ji paskambino R. V., kuri nurodė, kad A. leidimo parduoti mėsą nedavė, pokalbio metu apžiūrėjusi namo duris, patvirtino, kad durys išlaužtos ir šaldiklyje trūksta šaldytos mėsos. Kai V. pasakė, kad mėsos R. A. nedavė, V. mėsą paliko pas ją. Maišelyje buvo septyni šaldyti mėsos gabalai.

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 50-51) parodė, kad 2021 m. spalio 5 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), jam būnant prie garažo, atėjo A. V., kuris turėjo juodos spalvos maišelį, sakė, kad neša parduoti mėsą, kurią leido parduoti jo mama R. V.. A. V. sakė, kad mėsą nori parduoti už 30 eurų. A. V. pasakė, kad iš jo nupirktų mėsą už 20 eurų, paėmė maišelį su mėsa, kurį, pasakęs, kad eina pasiimti pinigų, padėjo laiptinėje. Žinojo, kad A. V. girtauja ir iš namų neša daiktus, todėl užėjo pas jo buvusią žmoną E. V.. E. paskambino R. V., kuri pasakė, kad A. V. mėsą iš jos namų pavogė. R. V. prašė paduoti A. 20 eurų, kad jis tos mėsos niekam neparduotų ir mėsa nedingtų. Jis 20 eurų padarė A. V., maišelį su mėsa – E. V.. R. V. sakė, kad pinigus jam grąžins.

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 6-8) ir foto nuotraukų (b. l. 13-15) matyti, kad 2021 m. spalio 5 d. apžiūrėjus gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo matomi akivaizdūs įsilaužimo pėdsakai – medinėse namo duryse matosi tvirtinimo skylės, galimai atsiradusios ištraukus pakabinamos spynos laikiklį, prie staktos pritvirtinta metalinė grandinė, ant kurios kabo pakabinama spyna. Kambaryje yra 2 metrų aukščio baltos spalvos šaldiklis, kurio apatinės lentynos pustuštės, kitos pilnos pridėtos šaldytos mėsos.

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo (b. l. 17-18), foto nuotraukos (b. l. 19), daiktų apžiūros protokolo (b. l. 21-23) matyti, kad E. V. pateikė septynis sušaldytos mėsos gabalus, kurie buvo sudėti į plastikinį juodos spalvos maišelį su užrašu „Bosso“.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 48) matyti, kad gavus R. V. pranešimą apie įvykdytą mėsos vagystę, nuvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) ribose buvo pastebėtas A. V., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,69 promilių girtumas.

Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. V. neteisėtai, be savininkės leidimo ir sutikimo, pateko į svetimas patalpas – jo motinai R. V. priklausančias gyvenamąsias patalpas, neteisėtai įsibrovęs į svetimas patalpas, pagrobė svetimą turtą – sušaldytą mėsą, kurią realizavo savo nuožiūra, tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis pripažino, kad jo neteisėtiems veiksmams įtakos turėjo apsvaigimo nuo alkoholio būsena, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad jis nusikalsto turėdamas neišnykusių teistumų, kas sudaro nusikaltimų recidyvą ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, jis niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio ir pajamų neturi, piktnaudžiauja alkoholiu. Tačiau nukentėjusiosios jis atsiprašė, kaltę pripažįsta, neteisėtais veiksmais padaryta žala nedidelė, kas rodo nusikalstamos veikos nedidelį pavojingumo laipsnį, ankstesnes bausmes yra atlikęs, todėl yra pagrindo manyti, kad paskyrus vidutinio griežtumo bausmę – laisvės apribojimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, ir įpareigojimus bei draudimus, kurių vykdymas galėtų daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, bausmės tikslai bus pasiekti. Paskyrus įpareigojimą neatlygintinai dirbti ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas bus užtikrintas įstatyme numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, apribota galimybė daryti analogiškas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, skiriama griežtesnė nei vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė, numatyta BK 48 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, iš kaltinamojo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti, kurios šioje byloje yra 54 Eur (b. l. 95).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti neatlygintinai išdirbti per šešis mėnesius 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš A. V. valstybei 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 7 šaldytos mėsos gabalus, saugomus R. V., grąžinti R. V..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.