- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-4560-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04431-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2012-07-12, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,97 promilių neblaivumas), sugadino pil. Z. M. turtą, padarydamas 120 Lt žalą. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
E. K. paprašė prijungti prie bylos dokumentus: 2012-07-24 nutartį ir 2012-07-19 Kauno miesto savivaldybės administracijos informacinį raštą. Taip pat paprašė apklausti K. I. ir K. V..
Šalies argumentai
E. K. neprisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad niekada jokio stogo negadino, jokių išsamių paaiškinimų policijos pareigūnai dėl turto sugadinimo iš jo neėmė. 2012-07-12 tikrai buvo adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną ten buvo du darbininkai, kurie tikrai matė, kad jokio turto jis negadino. Kartu su juo buvo K. I. ir K. V..
K. I. ir K. V. patvirtino, kad 2012-07-12 buvo kartu su E. K., adresu (duomenys neskelbtini). E. K. tikrai jokio turto negadino.
2012-07-12 tarnybiniuose pranešimuose yra nurodyta, kad 2012-07-12 neblaivus vyriškis, adresu (duomenys neskelbtini), triukšmavo ir trukdė atlikti statybos darbus (b.l. 9, 10).
2012-07-12, 2012-06-19 prašymuose, rašytuose policijos pareigūnams, Z. M. nurodo, kad buvo sugadintas stogo šiferis, tačiau tik kelia prielaidą, kad tai galėjo būti padaryta tyčiniais veiksmais, ir tai galimai galėjo padaryti E. K. ar K. (b.l. 11, 12).
Teismui išnaudojus visas galimybes įrodymams surinkti, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrus, išanalizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, liudytojų paaiškinimus, administracinio teisės pažeidimo protokolą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai yra nuoseklūs, logiški, jais netikėti teismui nėra pagrindo) darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga neįrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtis, o kadangi visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (nekaltumo prezumpcijos principas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 7 str., 250 str. 1 d. 1 p., 256).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal ATPK 50³ str., nutraukti nesant E. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.