- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-241-188/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1,8), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
R. M. 2016 m. kovo 2 d. 19.58 val. iš parduotuvės „IKI“ Nr. 574, esančios Gegučių g. 13 Kėdainių m., pagrobė prekes: du bendros 47,98 Eur vertės butelius viskio „Jack Daniel“, 2,88 Eur vertės „Lašišos stuburas“, du bendros 1,10 Eur vertės batonus „Česnakinis batonas“, 4 Eur vertės „IKI“ krepšelį, viso pagrobė prekių už 55,96 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad R. M. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-53180658-16 (b.l.1), IKI Nr. 574 pareiškimu (b.l.2), apsaugos darbuotojos paaiškinimu (b.l.3), patikrinimo aktu (b.l.4), policijoje registruojamų įvykių išrašu (b.l.5-7).
R. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.
R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, viena administracinė nuobauda galioja (b.l.10-15).
Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,
nutaria:
R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.