Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs prašymą dėl N. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. lapkričio 7 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs) prašymas dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2021 m. lapkričio 13 d. sprendimu (įsiteisėjusiu 2021 m. gruodžio 6 d.) (bylos numeris (duomenys neskelbtini)) N. A. paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“.

2. Minėtu sprendimu N. A. piniginė sankcija paskirta už tai, kad jis pažeidė Latvijos Respublikos kelių įstatymo 55 straipsnio 8 dalies reikalavimus – 2021 m. spalio 17 d. 13.42 val. Latvijos Respublikoje, Sauleskalns kaime, kelyje Plavinas (Gostini) – Madona – Gulbene (P37) 29,8 kilometre, vairuodamas automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 25 km/h (leistinas greitis – 50 km/h; užfiksuotas greitis (įvertinus paklaidą) – 75 km/h).

3. Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2021 m. lapkričio 13 d. sprendime (bylos numeris (duomenys neskelbtini)) pažymėta, kad piniginė sankcija iš pradžių buvo paskirta transporto priemonės savininkei I. R., tačiau vėliau nutarimas buvo pakeistas piniginę sankciją paskiriant transporto priemonės vairuotojui N. A..

4. Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija N. A. nurodė, kad galėjo būti Latvijos Respublikoje ir vairuoti paminėtą automobilį, tačiau tiksliai visų aplinkybių nepamena. Šį automobilį jis galėjo išsinuomoti. Jis gavo paminėtą sprendimą iš Latvijos Respublikos ir apie jam paskirtą piniginę sankcija žino, jis neginčijo šio sprendimo ir piniginės sankcijos nesumokėjo, nes tuo metu, kai gavo sprendimą, buvo išvykęs, o vėliau pamiršo. Prašo nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje piniginės sankcijos, nes pageidauja piniginę sankciją sumokėti Latvijos Respublikai.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė tenkinti prašymą, N. A. prašė netenkinti prašymo.

Motyvuojamoji dalis

6. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkinamas.

7. Visų pirmiausiai teismas pažymi, kad spręsdamas asmeniui (fiziniam ar juridiniam) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimus teismas nevertina kitos Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, kuriuo asmeniui paskirta piniginė sankcija, teisėtumo bei pagrįstumo ir nesprendžia asmens kaltės klausimų.

8. Asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, kaltės klausimą Latvijos Respublikos kompetentinga institucija išsprendė rašytinio proceso tvarka ir asmuo buvo informuotas apie jo teisę ginčyti sprendimą ir tokius jo teisių gynimo priemonės terminus (apie tai pažymėta liudijimo „h“ dalies 2 punkto b) papunktyje ir „j“ dalyje). Teismui nebuvo pateikti jokie duomenys, kurie leistų pagrįstai abejoti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos surašytame liudijime pateikta informacija apie N. A. informavimą apie jo teisę ginčyti sprendimą, kuriuo jam buvo paskirta piniginė sankcija bei tokius jo teisių gynimo priemonės terminus (duomenys apie sprendimo įteikimą N. A. pateikti liudijimo „j“ dalyje). Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija N. A. patvirtino, kad jam buvo žinoma apie sprendimą skirti piniginę sankciją, tačiau jis šio sprendimo neginčijo ir piniginės sankcijos nesumokėjo.

9. Susipažinęs su pateiktu liudijimu, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2021 m. lapkričio 13 d. sprendimu (bylos numeris (duomenys neskelbtini)) ir kita byloje esančia medžiaga, išklausęs asmenį, kuriam paskirta piniginė sankcija, teismas nenustatė jokių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

10. Atsižvelgiant į visas pirmiau paminėtas aplinkybes bei vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“ nuostatomis, pirmiau paminėtu sprendimu N. A. paskirta piniginė sankcija, t. y. 80 Eur pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikoje. Ši pinigų suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (BPK 365² straipsnio 3 dalis).

11. Atsižvelgiant į asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija N. A. turtinę padėtį (šiuo metu jis niekur nedirba), į paskirtos piniginės sankcijos dydį ir kitas svarbias aplinkybes, piniginės sankcijos savanoriško sumokėjimo terminas išdėstomas ilgesniam laikui – 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs) prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus 2021 m. lapkričio 13 d. sprendimu (bylos numeris (duomenys neskelbtini)) N. A. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją.

Išaiškinti N. A., jog minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Išaiškinti N. A., kad mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas bylos numeris E1-1237-1083/2023.

Išaiškinti N. A., kad savanoriškai nesumokėjus piniginės sankcijos per nurodytą laiką, nutartis bus vykdoma priverstinai.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biurą (Valsts policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Reagešanas parvaldes Satiksmes drošibas vadibas birojs).

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas N. A. Lietuvos Respublikoje negalimas.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.