- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- PK-44-857/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-3-00002-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka, privataus kaltinimo byloje pagal A. P. ir R. P. skundą dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn B. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 str. 1-2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. P. ir R. P. skunde nurodo, kad B. K. 2012-03-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pateikė pareiškimą, dėl to, kad pareiškėjai 2011-12-23, nenustatytu paros laikotarpiu, sugadinę B. K. priklausančio pastato stogą, užkimšę kaminą ir atliko kitus neteisėtus veiksmus kaltinamosios atžvilgiu, tai yra apkaltino juos LR BK 187 str. numatyto nusikaltimo padarymu.
Be to, B. K. 2012 metų pavasarį pateikė pareiškimą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, kuriame apkaltino pareiškėjus tuo, kad šie nenustatytu laiku ją nuodijus bei purškus chemines medžiagas ant jos augalų, tai yra pasikėsinę padaryti BK 129 str. ar 135 str., 138 str. numatytus nusikaltimus. Dėl šių pareiškimų buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjai rezoliucinėje skundo dalyje nurodo, kad prašo B. K. iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 155 str. 1-2 dalis (įžeidimas), tai laikytina aiškiu rašymo apsirikimu, nes iš skundo turinio, dėstomų motyvų, matyti, kad pareiškėjai (kaip nurodoma skunde) tokius B. K. veiksmus vertina, kaip jų šmeižimą ir nurodo, kad tai atitinka BK 154 str. 1-2d. numatytų nusikaltimų požymius.
Motyvuojamoji dalis
Privataus kaltinimo procesas nutrauktinas.
Iš 2012-08-10 Biržų rajono apylinkės teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjai jau buvo pateikę teismui analogišką skundą privataus kaltinimo proceso tvarka, tačiau teismas minėta nutartimi privataus kaltinimo procesą nutraukė nurodydamas, kad B. K. veiksmuose nėra BK 154 str. 1d. numatyto nusikaltimo sudėties, o byla perdavė Panevėžio apygardos prokuratūros Biržų rajono apylinkės prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar galimai buvo padaryta veika numatyta BK 236 str. 1d.
Iš 2012-12-11 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad ikiteisminis tyrimas B. K. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1d., padarymo prokuroro nutarimu buvo nutrauktas. Pareiškėja dėl prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą padavė skundą. Ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012-12-11 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundą atmetė, kadangi nebuvo nustatyta, kad B. K. rašydama pareiškimą policijai suprato, jog teikia žinomai melagingas žinias ir nutartyje pažymėjo, kad B. K. veiksmai, nors ir turi nusikaltimo objektyviosios pusės požymių, bet neturi vieno iš atsakomybei būtinų subjektyviosios pusės elementų – kaltės, todėl tokie veiksmai baudžiamosios atsakomybės neužtraukia.
Iš skunde nurodytos nusikalstamos veikos aprašymo, teismo nutarčių matyti, kad yra aiški Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta aplinkybė, draudžianti pradėti baudžiamąjį procesą. B. K. padarytoje veikoje nėra nusikaltimo sudėties.
Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 412¹ straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal A. P. ir R. P. privataus kaltinimo skundą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.