Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 3648,24 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-191-620/2016 M. M. nuteistas už tai, kad nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. Ž. sveikatą ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą (ieškinyje klaidingai nurodytas baudžiamosios bylos numeris ir priėmimo data, tačiau iš teismui pateikto 2017 m. rugsėjo 6 d. sprendimo Nr. (1.34.)7R-7062 matyti, kad nuosprendis, kurio pagrindu buvo kompensuota V. Ž. M. M. smurtiniu nusikaltimu padaryta žala priimtas 2016 m. gruodžio 21 d.). Ši nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį. Šiuo teismo nuosprendžiu nukentėjusiajam V. Ž. buvo priteista 697,14 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 3500 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Minėtas nusikaltimas įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo M. M. apeliacinis skundas. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija išnagrinėjusi V. Ž. 2017 m. rugpjūčio 3 d. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, 2017 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-7062 nustatė, kad V. Ž. turi teisę į smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimą, tam yra visos būtinos sąlygos, todėl prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą tenkino iš dalies ir 2017 m. rugsėjo 26 d. mokėjimo nurodymais Nr. 26820 ir Nr. 26825 išmokėjo jam 3648,24 Eur kompensaciją, kurią jis patyrė dėl M. M. padarytos nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta.

Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, kompensavo nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo. Dėl išdėstyto, ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 3648,24 Eur žalos atlyginimas.

Iš atsakovo M. M. taip pat priteistina 41 Eur žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3648,24 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 24 ct) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įstaigos kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios turi būti pervestos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą už žyminį mokestį – 5660.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.