Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-14, apie 15.20 val., R. A., būdamas neblaivus (3,18 prom. girtumo), žinodamas, kad jam nėra pagalbos poreikio, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, jog jį sumušė sutuoktinė, ko pasėkoje policijos pareigūnai nuvyko aiškintis nurodytų aplinkybių. Atvykus policijos pareigūnams, pranešime nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Nurodytais veiksmais R. A. privertė atvykti policijos pareigūnus į tikrovės neatitinkantį įvykį, žinant kad nėra pagalbos poreikio, taip trukdė policijos pareigūnams ir BPC darbuotojams atlikti jiems skirtas funkcijas, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

R. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pranešta 2016-02-23 asmeniškai (pasirašytinai) surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-52202596-16 (b.l. 1-2). Į teismo posėdį R. A. neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-52202596-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime nedalyvaus (b.l. 1). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. A. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

2016-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-52202596-16 užfiksuotame rašytame paaiškinime, R. A. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, jo neginčijo. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 1-2)

Motyvuojamoji dalis

R. A. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatytą teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-52202596-16, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis R. A. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Birštono PK VPP vyriausiojo patrulio E. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); asmens blaivumo testu, kuriuo R. A. 2016-02-14, 15.44 val., nustatytas 3,18 prom. girtumas (b.l. 4); R. A. rašytiniu paaiškinimu, kuriuo jis pažeidimą pripažįsta, kaltės neneigia (b.l. 5); informacija apie pranešimo registravimą policijos įstaigos informacinėje sistemoje (b.l. 6); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9-10); kitais rašytiniais bylos dokumentais (b.l. 10, 11).

Skiriant nuobaudą už R. A. įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). R. A. anksčiau administracine tvarka nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatyta švelniausia bausmė - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 314 str.,

nutaria:

R. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. įvykdymą, paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.