Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. N. ir G. N. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai pateiktu teismui prašymu (b.l.31-32) prašo nutraukti tarp jų 2015 m. rugsėjo 18 d. Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje įregistruotą santuoką, akto įrašo Nr. 294, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, palikti pareiškėjai R. N. santuokinę pavardę – N., pareiškėjui G. N. – pavardę N., bei prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad santuokos pradžioje jų tarpusavio santykiai buvo geri, jie vienas kitą mylėjo, kūrė planus ateičiai, tačiau greitai išryškėjo charakterių skirtumai, skirtingi požiūriai į gyvenimą, šeimą. Palaipsniui nutrūko bendras šeimyninis gyvenimas, bendro ūkio vedimas, tolimesnis santuokinis gyvenimas pasidarė nebeįmanomas. Šiuo metu gyvena atskirai ir jų nesieja jokie santykiai. Gyvendami santuokoje neįgijo jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, santuokos metu įgyto dalintino turto nėra. Iki santuokos sudarymo abu turėjo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris yra kiekvieno asmeninė nuosavybė, šis turtas negali būti įtrauktas į dalinamo turto sąrašą. Jie vienas į kito asmeninį turtą nepretenduoja. Abu yra veiksnūs ir darbingi, kreditorių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateikto santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų įregistruota 2015 m. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Pareiškėjai nurodė, kad santuokoje įgyto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, taip pat neturi kreditorių, kuriuos turėtų informuoti apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą. Šalių tarpusavio išlaikymo klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų pareiškimu nustatyta, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, todėl laikytina, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.49 str., 3.51 str., 3.53 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d., pareiškėjai R. N. po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė N. pavardė, pareiškėjui G. N. – N. pavardė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d., tvirtintina šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.), o iš esmės pasikeitus aplinkybėms (sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įpareigotina grąžinti R. N. paduodant ieškinio pareiškimą sumokėtą žyminį mokestį - CPK 83 str. 1 d. 12 p.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 540-541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Pareiškėjų R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2015 m. (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai R. N. palikti santuokinę N. pavardę, pareiškėjui G. N. – N. pavardę.

Patvirtinti tarp pareiškėjų 2016 m. rugsėjo 21 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

„Mes, G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukdami santuoką Lietuvos Respublikos CK 3.51 str., 3.52 str. tvarka, sudarome tokio turinio sutartį:

Po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai vienas kitam materialinės pagalbos neteiks.

2.G. N. sumoka pašto išlaidas ir kitas bylinėjimosi išlaidas Valstybei.

3. R. N. prašo grąžinti jai sumokėtą žyminį mokestį.

4. G. N. ir R. N. nepretenduoja į vienas kito turimą asmeninį turtą.

Sutarties šalys G. N. ir R. N. įsipareigoja sutartinius įsipareigojimus vykdyti geranoriškai, o jeigu viena iš šalių jų nevykdys, kita šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų vykdomi priverstinai“.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paduodant ieškinio pareiškimą AB Šiaulių bankas Kėdainių KAC sumokėtą žyminį mokestį – 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) – (2016-05-09 mokėjimo nurodymas Nr. 507565).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.