Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. J. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Š. suklastojo tikrą dokumentą bei panaudojo žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent:

jis 2007 m. kovo mėn. tyrimo nenustatytą dieną ir valandą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą - „2007-03-09 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše“, Nr. 16 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas L. S. vardu, Nr. 40 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas L. S. (P.) vardu, Nr. 43 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas G. A. vardu, Nr. 59 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas E. B. vardu, po to minėtą suklastotą tikrą dokumentą pateikė Vilniaus 4-to notarų biuro notarei A. A. , kuri remdamasi 2007-03-09 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąrašu 2007-04-26 patvirtino Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigimo atitikimą įstatymui, tai yra A. J. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

A. J. Š. kaltė, padarius nusikaltimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

A. J. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2007-03-09 įvyko jo namo (duomenys neskelbtini) gyventojų susirinkimas, kurio metu buvo nuspręsta įsteigti namo bendriją. Buvo sudarytas gyventojų sąrašas, kuriame susirinkimo metu pasirašė 80 žmonių, pritarančių bendrijos steigimui. Jis buvo išrinktas namo bendrijos pirmininku. Visus surinktus dokumentus, reikalingus bendrijai įregistruoti, jis 2007 m. balandžio mėnesį pateikė Vilniaus 4-o notaro biuro notarei. Kadangi jo pateiktas pasirašiusių gyventojų sąrašas buvo netvarkingas, t.y. nenurodyti gyventojų butų numeriai, pavardės surašytos neįskaitomai, notarė liepė jam sudaryti naują sąrašą bei įspėjo, kad sąraše turi būti tiek pat gyventojų parašų, kiek dalyvavo susirinkime, t.y. 80 parašų. Jis pradėjo ruošti naują Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąrašą. Vėl su šiuo sąrašu apėjo namo gyventojus. Vieni jame pasirašė patys, už kitus pasirašė giminaičiai. Tuo metu, kai rinko parašus, niekaip negalėjo rasti L. S. iš (duomenys neskelbtini) buto, L. S. iš (duomenys neskelbtini) buto, G. A. iš (duomenys neskelbtini) buto ir E. B. iš (duomenys neskelbtini) buto, todėl minėtame sąraše ties šiomis pavardėmis, skiltyje „parašas“ vietoj jų pasirašė pats. Šį sąrašą vėl pateikė notarei, kuri sutikrinusi jį su ankstesniu jo pateiktu sąrašu, patvirtino savo antspaudu ir parašu. Jis kreipėsi į registrų centrą ir užregistravo (duomenys neskelbtini) namo bendriją. Bendrija pradėjo veikti ir veikia iki šiol (3 t., b.l. 5-7, 13).

Liudytojo L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2007 m. sausio mėn. jų name, adresu (duomenys neskelbtini), A. Š. rinko parašus dėl to, kad būtų organizuotas susirinkimas dėl namo bendrijos įsteigimo. A. Š. pateiktame sąraše, jis pasirašė ties savo vardu ir pavarde. 2007 m. rugsėjo mėn. jis sužinojo, kad tokia bendrija įsteigta, o A. Š. išrinktas jos pirmininku. Jam pareikalavus parodyti bendrijos steigiamojo susirinkimo protokolą A. Š. atsisakė. Tada jis iš Juridinių asmenų registrų centro išreikalavo „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąrašo 2007 m. kovo mėn. 09“ kopiją ir pamatė, kad prie jo vardo ir pavardės yra ne jo parašas. Jo šeimos nariai nėra pasirašę jokiuose A. Š. atneštuose dokumentuose. Išsiaiškinęs, kad tokių suklastotų parašų yra daugiau, jis su pareiškimu kreipėsi į policiją, (lt., b.l. 44-45)

Liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2007 m., tiksliai datos nepamena, pas ją į namus atėjo kaimynas A. Š. , kuris rinko parašus dėl jų namo bendrijos įkūrimo. Kadangi ji A. Š. nepasitikėjo, tai pasirašyti atsisakė. „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše 2007 m. kovo mėn. 09“ prie jos vardo ir pavardės yra ne jos ir ne jos vyro parašas (1 t., b.l. 65).

Liudytojos G. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad iš kaimynų yra girdėjusi, kad ruošiamasi įsteigti jų namo bendriją. 2007 m., tiksliai datos nepamena, pas ją užėjo A. Š. , kuris rinko parašus, bet ji niekur nepasirašė. „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše 2007 m. kovo mėn. 09“ prie jos vardo ir pavardės yra ne jos parašas (1 t., b.l. 70).

Liudytojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad apie tai, kad jų namo gyventojai ruošėsi įsteigti namo bendriją jis sužinojo iš kaimynų. A. Š. siūlė jam būti jų laiptinės atstovu, bet jis nesutiko. Jokių dokumentų dėl bendrijos įsteigimo nei jis, nei jo mama, gyvenanti kartu, nepasirašinėjo. „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše 2007 m. kovo mėn. 09“ prie jo vardo ir pavardės yra ne jo ir ne jo mamos parašas (1 t, b.l. 61).

Liudytojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2007-03-09 UAB (duomenys neskelbtini) patalpose įvyko daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrijos steigiamasis susirinkimas. Susirinkime dalyvavo 23 žmonės. Susirinkimo metu dalyviai jokiuose sąrašuose nepasirašinėjo. Prieš šį susirinkimą namo gyventojai aptarti bendrijos įkūrimo buvo susirinkę namų laiptinėse, bet tuo metu jokie parašai nebuvo renkami. Po 2007-03-09 susirinkimo tiksliai kada neprisimena namo kieme buvo suorganizuotas susirinkimas, kurio metu buvo renkami parašai dėl (duomenys neskelbtini), namo renovacijos. Jis asmeniškai jokių parašų nerinko ir su A. Š. nevaikščiojo po butus ir parašų nerinko. „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše 2007-03-09“ prie savo vardo ir pavardės pasirašė jis, tačiau kada pasirašė, pasakyti negali, nes neprisimena. Prie kitų gyventojų pavardžių jis nepasirašė ir nežino, kas galėjo už juos pasirašyti (1 t., b.l. 74, 75).

Iš 2008-01-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. S. pateikė dokumentus: 2007-03-09 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo protokolą (2 lapai); 2007-02-12 UAB „Vilko pėda“ duomenis apie (duomenys neskelbtini), bendraturčius (8 lapai), kurie pridėti prie baudžiamosios bylos (1 t., b.l. 47, 48-57).

Iš 2008-03-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. S. pateikė 2005-10-26 kandidato anketą (kaip laisvuosius rašysenos pavyzdžius), kuri pridėta prie baudžiamosios bylos (1 t., b.l. 59).

Iš 2008-03-13 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš liudytojo L. S. lyginamajam tyrimui buvo paimti eksperimentiniai rašysenos ir parašų pavyzdžiai, kurie pridėti prie baudžiamosios bylos (1 t., b.l. 60, 2 t., b.l. 9-16).

Iš 2008-04-07 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš liudytojo E. B. lyginamajam tyrimui buvo paimti eksperimentiniai rašysenos ir parašų pavyzdžiai (1 t., b.l. 64, 2 t., b.l. 1-8).

Iš 2008-04-03 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš liudytojos L. S. lyginamajam tyrimui buvo paimti eksperimentiniai rašysenos ir parašų pavyzdžiai (1 t., b.l. 69, 181-188).

Iš 2008-04-04 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš liudytojos G. A. lyginamajam tyrimui buvo paimti eksperimentiniai rašysenos ir parašų pavyzdžiai (1 t., b.l. 73).

Iš 2008-06-12 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš liudytojo K. S. lyginamajam tyrimui buvo paimti eksperimentiniai rašysenos ir parašų pavyzdžiai (1 t., b.l. 76).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2008-11-25 specialisto išvadoje Nr. 11-1646(08) nurodyta, kad 2007-03-09 Vilniaus miesto daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše Nr. 16 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ L. S. vardu pasirašė ne L. S. , o kitas asmuo, tikėtina, kad pasirašė A. Š. ; Nr. 40 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ L. P. vardu pasirašė ne L. S. (P.), o kitas asmuo, tikėtina, kad pasirašė A. Š. ; Nr. 43 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ G. A. vardu pasirašė ne G. A. , o kitas asmuo, tikėtina, kad pasirašė A. Š. ; Nr. 59 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ E. B. vardu pasirašė ne E. B. , o kitas asmuo, tikėtina, kad pasirašė A. Š. (1 t, b.l. 160-161, 162-180).

Prie baudžiamosios bylos pridėta 2007-05-09 „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos įstatų“ kopija (1 t, b.l. 6-14).

Iš 2007-11-27 (duomenys neskelbtini) namo tarybos pranešimo matyti, kad minėto namo gyventojams buvo pranešta apie 2007-12-11 17.30 val. organizuojamą namo gyventojų susirinkimą (t 1., b.l. 15).

Iš 2007-03-09 „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos Steigiamojo susirinkimo protokolo“ matyti, kad nutarta: įsteigti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendriją; patvirtinti bendrijos įstatus; bendrijos pirmininku išrinktas A. Š. , bendrijos revizoriumi - K. S. (1 t., b.l. 16-26, 39-41).

Iš 2007-09-11 „(duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos Narių susirinkimo protokolo“ kopijos matyti, kad susirinkime dalyvavo 65 nariai, buvo siūloma išrinkti naują bendrijos pirmininką, tačiau kandidatų neatsirado, todėl nutarta bendrijos pirmininku patvirtinti A. Š. (1 t., b.l. 42).

Iš Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) patalpų savininkų dalyvavimo bendrijos steigiamajame susirinkime, vykusiame 2007-03-09 sąrašo kopijos matyti, kurie minėto namo patalpų savininkai dalyvavo susirinkime, o kurie ne, bei šią aplinkybę patvirtino savo parašu (1 t., b.l. 30-38).

Tokiu būdu aptartais įrodymais įrodyta, kad A. J. Š. 2007 m. kovo mėn. tyrimo nenustatytą dieną ir valandą (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą - „2007-03-09 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše“, Nr. 16 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas L. S. vardu, Nr. 40 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas L. S. (P.) vardu, Nr. 43 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas G. A. vardu, Nr. 59 pažymėtoje eilutėje, skiltyje „Parašas“ pasirašydamas E. B. vardu, po to minėtą suklastotą tikrą dokumentą pateikė Vilniaus 4-to notarų biuro notarei A. A. , kuri remdamasi 2007-03-09 Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo dalyvių sąrašu 2007-04-26 patvirtino Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos steigimo atitikimą įstatymui, todėl A. J. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 d.

Iš pažymų apie teistumą ir nubaudimą administracine tvarka matyti, kad A.J. Š. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (3 t, b.l. 20, 21). Jis Všį Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus priklausomybės ligų centre nesigydė, į įskaitą neįrašytas, Všį Vilniaus m. psichikos sveikatos centre gydytas nuo 2003-06-09 iki 2003-07-09, diagnozė: kliedesinis sutrikimas (3 t., b.l. 28-30).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2009-01-08 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-14 nurodyta, kad A. J. Š. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b.l. 37).

2009-02-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi A. J. Š. paskirta ambulatorinė psichiatrinė ekspertizė (3 t., b.l. 61-62).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2009-02-10 - 03-12 Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-61 išvadoje nurodyta, kad:

A.J. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytas psichikos sutrikimas-organinis asmenybės sutrikimas.A.J. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.Šiuo metu A.J. Š. konstatuojamas organinis asmenybės sutrikimas, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, šiuo metu priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymas jam nereikalingas.A.J. Š. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir stoti prieš teismą (3 t., b.l. 65-67).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. J. Š. , atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes. A. J. Š. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra garbaus amžiaus, todėl pagrįstai manytina, kad jam galima skirti švelniausią bausmę – baudą.

A. J. Š. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išnagrinėjęs bylą, vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir nubausti 5 MGL (650 Lt) bauda.

A. J. Š. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus m. 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Baudą privaloma sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“. Įmokos kodas 6800. Įmokos kvitą būtina pristatyti Vilniaus m. 2 apylinkės teismui į 415 kab. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)