Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-08-17 · Civilinė byla Nr. e2-3054-721/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-17
Bylos Nr.
e2-3054-721/2020
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-00624-2020-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nadežda Kiubienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“
Atsakovas
N. Č., Ž. Č.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3054-721/2020Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00624-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 17 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovams N. Č. ir Ž. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovų N. Č. ir Ž. Č. solidariai priteisti 677,56 Eur skolą, 5,90 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už pri­teistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovais 2004 m. gegužės 5 d. sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3008881 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovų nurodytą objektą, o atsakovai įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovai vengia atsiskaityti su ieškove, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d. susidarė 677,56 Eur skola. Remiantis Sutarties 6.3. punktu, ieškovė už atsakovų nustatytu terminu neapmokėtas sąskaitas ėmė skaičiuoti delspinigius, kurie sudaro 5,90 Eur. Duomenų byloje, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove nėra.

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas, kadangi atsakovai nevykdydami savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171 naudai:

- 677,56 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 56 ct) skolos;

- 5,90 Eur (penkis eurus 90 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš kiekvieno atsakovo, tai yra N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171, naudai:

- po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovams N. Č. ir Ž. Č. ir pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. rugpjūčio 17 d. priimtas sprendimas už akių, kuriuo solidariai iš atsakovų N. Č. ir Ž. Č., priteista ieškovei UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovų gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jiems įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja Nadežda Kiubienė