Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kizienei,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Raseinių raj., Nemakščių sen., Užkalnių km.,teistas: 2012-01-31 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. 6 mėn.laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2012-06-18 apie 20 val. Raseinių r. Nemakščių sen. Užkalnių k., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu, spyrė koja vieną kartą E. Š. į nugarą, po to jį įmetė į šalia kelio buvusį dilgėlyną ir viena ranka suėmęs už kaklo, kita ranka sudavė vieną smūgį į pilvą, tuo jam sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamasis M. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai.Parodė, kad 2012-06-18 su E. Š., L. Š., Ž. P. ėjo maudytis. Jis pats buvo išgėręs. Einant kartu, E. Š. į jo mobilų telefoną paskambino jo motina ir jam liepė eiti namo. E. Š. nenorėjo eiti atgal nesimaudęs, todėl jis pasakė,kad klausytų mamos ir eitų į namus. E. Š. pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais, todėl jis jam spyrė vieną kartą koja į užpakalį. E. Š. ir toliau jį vadino necenzūriniais žodžiais. Jis dar kartą įspyrė jam į nugarą ir ėjo paskui kitus vaikus, nes norėjo juos pasivyti. E. Š. ėjo paskui jį ir toliau vadino necenzūriniais žodžiais. Jis jį pakėlęs įmetė į šalia kelio buvusias žole. E. Š. išlipo ant kelio ir toliau keikėsi, todėl jis jį dar kartą įmetė atgal į žoles ir dar jam neatsikėlus, priėjęs atsirėmė viena ranka ant jo kaklo, o kita sudavė vieną kartą per veidą.Grįžtant išsimaudžius, atvažiavo policijos pareigūnai ir jį nuvežė prie tos vietos kur buvo įmetęs E. Š..Jis su E. Š. susitaikė, jo atsiprašė.

Nukentėjusysis E. Š. parodė, kad 2012-06-18 jis su M. Ž., Ž. P. savo broliu L. Š. ėjo maudytis. Beeinant paskambino mama ir liepė eiti atgal į namus. Kadangi buvo jau netoli tvenkinio kur ketino maudytis, jis norėjo nueiti ir išsimaudyti. Kartu ėjęs M. Ž. jį pradėjo varyti atgal į namus. Jis eiti į namus atsisakė, M. Ž. jam vieną kartą spyrė koja į nugarą, po to pakėlęs įmetė į šalia kelio augusį dilgėlyną. Dar jam gulint dilgėlyne, M. Ž. priėjo suėmė viena ranka už kaklo, o kita ranka sudavė vieną kartą į pilvą. Po to kai M. Ž. jį paleido, jis atsikėlė ir nuėjo į namus. Eidamas namo, paskambino Į Raseinių r. PK ir papasakojo, kad jį sumušė M. Ž.. Kai atvyko policijos pareigūnai, E. Š. mama parašė pareiškimą dėl jo sumušimo. Kitą dieną M. Ž. jo atsiprašė.

L. Ž. P parodė, kad 2012-06-18 su M. Ž., L. Š., E. Š. ėjo maudytis. B. E. Š. paskambino mama ir liepė eiti atgal į namus. E. Š. pasakė, kad jis į namus neis. M. Ž. jį ėmė varyti atgal į namus, tačiau E. Š. jo neklausė ir pradėjo M. Ž. vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais. M. Ž. spyrė koja vieną kartą E. Š. į užpakalį. Daugiau mušant E. Š. jis nematė, nes nežiūrėjo atgal.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir pranešimo apie sumuštą E. Š. matyti, kad 2012-06-18 apžiūrėta įvykio vieta yra Raseinių raj.Užkalnių km.(b.l. 1,4-6), kur M. Ž. sumušė nukentėjusįjį E. Š..

Įrodyta, kad M. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d.,suduodamas smūgius į nugarą,pilvą ir sukėlęs jam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.,), o sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. l d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. M. Ž. yra teisiamas antrą kartą, administracine tvarka baustas, padarė nesunkų nusikaltimą.M. Ž. yra teistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo ir 2012-01-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu. Jam skiriant bausmę pagal šį nuosprendį iš dalies pridėtina bausmė pagal minėtą nuosprendį vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64,65 str.Kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė,tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas,kadangi manytina,jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam M. Ž. atsižvelgia ir į nepilnamečio nukentėjusiojo netinkamą elgesį kaltinamojo atžvilgiu vartotus necenzūrinius žodžius,kurie išprovokavo kaltinamojo nusikalstamus veiksmus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d.,3 d., prie šios paskirtos bausmės iš dalies pridėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės vienerius(1) metus du(2) mėnesius ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str.1d.1p.b papunkčiu pakeičiant 1 m. 2 mėn. neatliktą laisvės apribojimo bausmę į 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Galutinę subendrintą bausmę M. Ž. paskirti terminuoto laisvės atėmimo vieneriems(1) metams trims(3) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d.,2d.4p.,7p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir įpareigoti jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą,sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per vieną mėnesį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

M. Ž. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.