Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 2014 m. liepos 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis;

2. 2021 m. liepos 12 d. pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 8 punktą – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos viešai atsiprašyti nukentėjusiojo, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis /tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti elgesio pataisos programą;

3. 2024 m. vasario 27 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti 22 valandas visuomenės labui; bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs, užkišęs už apatinių rūbų, užspaudžiamame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 0,749 g metamfetamino, kol 2024 m. liepos 14 d., apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. liepos 13 d. apie 22 val. susitiko su draugais J. B. bei A. K.. Visi trys nusprendė nuvykti iki kazino. Iš pradžių buvo kazino (duomenys neskelbtini), vėliau vyko į (duomenys neskelbtini)gatvėje esantį kazino. 2024 m. liepos 14 d. po 00.00 val. nusprendė važiuoti link namų. Bevažiuojant Pramonės prospekte, Kaune, pamatė, jog paskui juos važiuoja policijos automobilis, pažymėtas skiriamaisiais ženklais. Pareigūnai sustabdė jų automobilį. Jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. A. K. sėdėjo ant galinės sėdynės. Vienas pareigūnas priėjo prie J. B., o kitas prie jo. Pareigūnas paprašė J. B. dokumentų, tačiau pastarasis atsakė, jog neturi teisių ir niekuomet nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Tuomet pareigūnas, stovintis šalia, liepė jam išlipti iš automobilio. Buvo atlikta jo dalinė apžiūra, tačiau draudžiamų daiktų pas jį nerado. Buvo liepta iš automobilio išlipti ir J. B., ir A. K.. Jiems taip pat atliktos dalinės apžiūras, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Tuomet pareigūnai apžiūrėjo J. B. vairuotą automobilį, tačiau jame draudžiamų daiktų nerado. Tik prie keleivio pusės durelių esančiame skyrelyje pareigūnas rado ocb pakelių ir nusprendė patikrinti jį dar kartą. Tuomet pareigūnas, kuris prieš tai apžiūrėjo J. B. ir A. K., atliko jo dalinę apžiūrą ir už apatinių juostelės pas jį rado permatomos spalvos, polietileninį maišelį, užspaudžiamu viršumi, su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnui pasiteiravus, kas tai ir kam priklauso, jis atsakė, jog rastos medžiagos yra jo. Pareigūnui pasiteiravus, iš kur jas gavo, jis atsakė, kad 2024 m. liepos 13 d. vakare, tikslesnio laiko neatsimena, minėtą maišelį rado ant žemės netoli degalinės „Emsi“, lygtais Pramonės prospekte, ir pasiėmė. Iš pradžių rastą maišelį įsidėjo į dešinės kojos kojinę, vėliau pamatęs pareigūnus, rastą maišelį užsikišo už apatinių juostelės. Nežino, kokios viduje buvo medžiagos, bet įtarė, jog narkotinės. Kartais vartoja narkotines medžiagas – kanapes, maždaug kartą per savaitę. Jas įsigyja iš nepažįstamų asmenų. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Tas medžiagas būtų suvartojęs pats, jomis su draugais nebūtų dalinęsis (1 t., b. l. 150–153, 173–175).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš 2024 m. liepos 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. liepos 14 d. 01.35 val. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu nustatyta, jog automobilį vairavo J. B.. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo V. R., o ant galinės sėdynės sėdėjo A. K.. Apžiūrėjus automobilį, jame draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus minėtiems asmenims dalines apžiūras, pas J. B. ir A. K. draudžiamų daiktų nerasta, o pas V. R. už jo dėvimų apatinių rastas užkištas užspaudžiamas plastikinis maišelis su baltai geltonos spalvos milteliais, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus V. R., kas tai per medžiagos, pastarasis nurodyti negalėjo, teigė jas radęs, tačiau sutiko, jog medžiagos priklauso jam. Nurodė, kad apie rastas medžiagas, kartu su juo buvę draugai nieko nežinojo (1 t., b. l. 6–13).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 13 d. apie 22 val. susitiko su draugu J. B., nuvažiavo iki V. R.. Susitikę nusprendė vykti į kazino. Kurį laiką pabuvus kazino, nusprendė vykti namo. Tuo metu jau buvo po vidurnakčio. 2024 m. liepos 14 d. apie 1 val. nakties J. B. vairuojant automobilį, važiuojant žiedine sankryža, Pramonės pr. – Chemijos pr., Kaune, visi pamatė policijos pareigūnų automobilį, kuris netrukus juos sustabdė. Iš pradžių pareigūnas liepė iš automobilio išlipti J. B., kadangi jis vairavo automobilį. Pareigūnas atliko J. B. dalinę apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų pas jį nerado. Tada pareigūnai paprašė iš automobilio išlipti V. R., kuriam taip pat buvo atlikta dalinė apžiūra. Pareigūnai pas V. R. rado permatomos spalvos maišelį, tačiau kas jame buvo, nežino, tačiau iš pareigūno reakcijos suprato, jog ten buvo galimai narkotinės medžiagos. Tuomet pareigūnas atliko dalinę jo paties apžiūrą, kadangi iš automobilio jam liepė išlipti kartu su V. R.. Apžiūros metu nieko draudžiamo pareigūnai pas jį nerado. Iš kur V. R. gavo narkotinių medžiagų nežino. Jam V. R. nesiūlė narkotinių medžiagų, apie tai, jog jis išvis jų su savimi turi, sužinojo tik pareigūnui jas radus (1 t., b. l. 37–40).

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 13 d. apie 22 val. susitiko su draugais A. K. bei V. R.. Susitikę nuvažiavo iki V. R.. Susitikę nuvyko į kazino, tačiau tikslaus adreso neatsimena. Pabuvus kazino, 2024 m. liepos 14 d. apie 1 valandą nakties, nusprendė išsiskirstyti, todėl važiavo link V. R. namų. Bevažiuojant Pramonės pr. – Chemijos pr. žiedine sankryža, pamatė važiuojantį policijos skiriamaisiais ženklais žymėtą automobilį. Pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį. Priėjęs pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis pasakė, jog neturi ir niekuomet nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Pareigūnas liepė jam išlipti iš automobilio, atliko dalinę apžiūrą. Apžiūros metu pareigūnas pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Pareigūnas išlaipino V. R.. Pareigūnui apžiūrėjus V. R., jis suprato, jog V. R. turėjo neleistinų daiktų, kadangi pareigūnas V. R. uždėjo antrankius. Atlikęs A. K. dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų pareigūnas nerado. Kadangi iš anksčiau žinojo, jog V. R. vartoja narkotines medžiagas, suprato, jog pareigūnas galimai pas V. R. rado narkotinių medžiagų. Kaip medžiagos buvo supakuotos, nematė. Iki tol, kol pareigūnas rado pas V. R. galimai narkotines medžiagas, jis nežinojo, kad V. R. jų turi. Apie tai jam V. R. nieko nebuvo sakęs, jų kartu vartoti nesiūlė, iš kur jis jų įsigijo, taip pat nežino (1 t., b. l. 27–30).

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. liepos 14 d. apie 01.35 val. žiedinėje sankryžoje, Chemijos g. – Pramonės pr., Kaune, pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, pamatęs policijos pareigūnus, atrodė sutrikęs, išsigandęs, todėl buvo nuspręsta sustabdyti minėtą transporto priemonę bei patikrinti joje esančius asmenis. Minėtą automobilį sustabdžius (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog automobilyje sėdi trys asmenys, o automobilio vairuotojas neturi teisės vairuoti, todėl jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Taip pat buvo patikrinti visi automobilyje buvę asmenys, atliktos dalinės asmenų apžiūros. Apžiūros metu, jam atliekant V. R. dalinę apžiūrą, ties vilkimų apatinių gumele rastas užspaudžiamas maišelis, permatomos spalvos, su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis. V. R. paklausus, kas tai ir kam tai priklauso, pastarasis nurodė, jog tai narkotinės medžiagos, kokios, nedetalizavo, jas rado kažkur prie degalinės. Teigė, jog draugai apie jo turėtas narkotines medžiagas nieko nežinojo (1 t., b. l. 45–48).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17–22).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2024 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2862325-24 nurodyta, kad rusvos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, rasto pas V. R., dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 0,749 g (1 t., b. l. 60–63).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis V. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs, užkišęs už apatinių rūbų, užspaudžiamame maišelyje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 0,749 g metamfetamino, kol 2024 m. liepos 14 d., apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis savo kaltę dėl savo reikmėm įgytų narkotinių medžiagų pripažino. Kaltinamojo kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvada. Atsižvelgiant į kaltinamojo turėtų narkotinių medžiagų kiekį, nesant tikslo platinti narkotines medžiagas, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis V. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, jo vykdymą BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant, sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės.

Vertinant kaltinamojo V. R. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 3 kartus teistas, taip pat teistas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam V. R. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą vieną griežčiausių bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis gailisi nusikaltęs, jam nustatytina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui artima arešto bausmės trukmė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, paskirtos arešto bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidėtinas, paskiriant V. R. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktai).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi medžiaga (3,607 g), kurios sudėtyje yra metamfetamino, supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 64–65), sunaikintina. Po tyrimo likusios tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 66–70), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant V. R. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusią medžiagą (3,607 g), kurios sudėtyje yra metamfetamino, supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti. Po tyrimo likusias tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.