- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-07
- Bylos Nr.
- II-29-409/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00418-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Advokatai
- Jonas Nekrašius
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. S. individualios įmonės savininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013-01-16 nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2013-01-16 Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimu administracinėje byloje Nr. APT-6 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį nubaustas 75 Lt bauda dėl to, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo metu nustatyta, kad A. S. vadovaujama A. S. įmonės dispečerinė neišsaugojo ir nepateikė pokalbių telefonu įrašų laikotarpiu nuo 2012-09-21 iki 2012-10-20, taip pažeidus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2012-01-27 įsakymu Nr. 3-80, 5 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. S. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2013-01-16 nutarimą ir bylą nutraukti, nes nepadarė šiame nutarime nurodyto administracinio teisės pažeidimo. Skunde paaiškino, kad 2012-08-20 A. S. įmonės dispečerinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo sumontuota ir pradėta naudoti pokalbių įrašymo įranga „Platan Libra“, kurioje yra sudėtos telefoninį ryšį palaikančios SIM kortelės ir kaupiama visa pokalbių informacija, prie šios įrangos prijungtas kompiuteris. 2012-10-17 buvo gautas iš Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nurodymas pateikti telefoninių pokalbių įrašus. Kadangi jis pats nemokėjo techniškai kompiuteriu perrašyti į CD laikmeną įrašytus pokalbius, pasiūlė Šiaulių apskrities OKS vyr. specialistui atvykti į įmonės dispečerinę ir šiuos saugomus įrašus įsirašyti į laikmeną. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai tai daryti atsisakė, nurodydami, kad A. S. pats turi padaryti įrašą. Tada jis kreipėsi į įrangą sumontavusius specialistus ir sutarė, kad šie 2012-10-21 atvyks į Šiaulius ir įrašus perkels į laikmenas. 2012-10-21 specialistai telefonu pranešė, kad negali atvykti, konsultuojant telefonu įrašų jam pačiam perkelti nepavyko, nes paaiškėjo, kad kompiuteryje neveikia diskų įrašymo programa. Apie tai jis 2012-10-22 pranešė Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos darbuotojams, kurie pasakė, kad jie viską išsiaiškins ir praneš jam, jei ko reikės, tačiau vietoj to jam 2012-12-13 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis buvo nubaustas.
Atsiliepimas
Administracinė komisija prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė skundo netenkinti, kadangi A. S. įmonė, besiverčianti (duomenys neskelbtini), neišsaugojo ir nepateikė Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pokalbių telefonu įrašų už laikotarpį nuo 2012-09-21 iki 2012-10-20, todėl A. S. buvo nubaustas pagrįstai.
Teismo posėdyje A. S. prašė nutarimą panaikinti.
Šiaulių miesto savivaldybės atstovas prašė A. S. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, jog A. S. skundas pagrįstas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus. 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 5 punkte, galiojusiame iki 2013 m. vasario 15 d. buvo įtvirtinta, jog dispečerinės, aptarnaujančios daugiau negu vieną vežėją, privalo užtikrinti pokalbių telefonu įrašymą ir tokių duomenų išsaugojimą 1 mėnesį. Šiose taisyklėse nėra numatyta pareiga įrašytus telefoninius pokalbius pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai. Iš teismui A. S. pateikto kompaktinio disko matyti, jog visi telefoniniai pokalbiai A. S. įmonės dispečerinėje yra įrašyti ir saugomi nuo pat pokalbių įrašymo įrangos sumontavimo dienos, tame tarpe ir už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 21 d. iki 2012 m. spalio 20 d. Taigi, šių taisyklių reikalavimų A. S. įmonėje buvo laikomasi. Tai, jog A. S. nesugebėjo pokalbių perrašyti į laikmeną ir pateikti mokesčių inspekcijai, negali būti pagrindu patraukti administracinėn atsakomybėn. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai, atlikdami patikrinimą, turėjo galimybę atvykti į A. S. įmonę ir vietoje patikrinti, ar yra padaryti pokalbių įrašai ir ar jie yra saugomi, tačiau to nepadarė. Kadangi Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių reikalavimų A. S. individualioje įmonėje buvo laikomasi, jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas). Todėl Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimas nubausti A. S. nepagrįstas ir neteisėtas. Be to, nuo 2013 m. vasario 15 d. minėtų taisyklių 5 punktas nebegalioja. Dėl šių aplinkybių pareiškėjo A. S. skundas tenkintinas, administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimas panaikintinas, byla A. S. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 302 str. 1 d. 2 p., 6 d., 302² str., teismas
nutaria:
A. S. skundą patenkinti.
2013 m. sausio 16 d. Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimą, kuriuo A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalį buvo nubaustas 75 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.