Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, gyvenamoji vieta nedeklaruota, dirbantis pagal individualią veiklą, teistas:

1) 2021 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą ir nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

2) 2022 m. gegužės 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi, paskirta 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 11 mėnesių, įpareigojant: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. 2022 m. birželio 20 d. nutartimi patikslinta 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl su galutine subendrinta laisvės apribojimo bausme paskiriamų įpareigojimų ir nustatyta, kad vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi paskirta 2021 m. gruodžio 15 dalį nuosprendžiu, ir paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 3) atlyginti turtinę žalą, 4) nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnyje 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. L. 2022 m. gruodžio 1 d., apie 16.37 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – rinkinį „Majorette urban garage“, 74,99 Eur vertės; lėlę „Urtė“, 49,99 Eur vertės; pyragą su šokolado glaistu ir pofitroliais „Dal cole“, 15,99 Eur vertės; pagalvę „Dormeo ergo comfort“, 39,99 Eur vertės; namų kvapą „Elzė“ su lazdelėmis, 17,99 Eur vertės; 1,820 kg lietuviškų obuolių, 2,53 Eur vertės; 3 vnt. drėgnų kūdikių servetėlių „Waterful“, bendros 14,07 Eur vertės; kavos pupelių „Jacobs origins honduras“, 24,99 Eur vertės, kavos pupelių „Jacobs origins brazil“, 24,99 Eur vertės; 2,716 kg mažųjų raudonųjų greipfrutų, 4,75 Eur vertės; 1,110 kg apelsinų, 1,54 Eur vertės; 1,244 kg granatų, 4,34 Eur vertės; 0,326 kg citrinų, 0,52 Eur vertės; 2 pakuotes po 1,036 kg apelsinų, bendros 2,88 Eur vertės; 3 pakuotes ekologiško kokosų cukraus „Alvo“, 13,47 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red bull“, 1,49 Eur vertės; 2 šokoladinius Kalėdų Senelius „Kinder“, bendros 8,98 Eur vertės; 4 pirkinių maišelius „Maxima“, bendros 1,20 Eur vertės; namų kvapą „Rugių boba“ su lazdelėmis, 17,99 Eur vertės; kosmetinius vatos pagaliukus „Bella“, 1,35 Eur vertės, maisto papildą „Vitiron kids“, 12,89 Eur vertės; lipnią juostą „Moment power tape“, 6,99 Eur vertės; satininės patalynės komplektą, 49,99 Eur vertės; 2 pakuotes šiukšlių maišų su rankenėlėmis, bendros 3,58 Eur vertės; 2 batų gaiviklius „Kiwi deo fresh“, bendros 8,98 Eur vertės; elementus „Energizer max B12,1,5 V, AA, 9,99 Eur vertės; kalėdinę dekoraciją, 24,99 Eur vertės; lygintuvą SL-6006C-24, 49,99 Eur vertės; elektrinę vidaus girliandą 120 LED, 15,99 Eur vertės; vyriškus marškinėlius „Adidas“, 29,99 Eur vertės; vyrišką megztinį, 16,99 Eur vertės; vyrišką sportinį džemperį su gobtuvu „Nike“, 44,99 Eur vertės; vyrišką džemperį, 44,99 Eur vertės; moteriškus marškinėlius „Adidas“, 19,99 Eur vertės; kūdikių marškinėlius „Divakids“, 13,99 Eur vertės; vaikišką striukę, 32,99 Eur vertės; mergaitiškus marškinėlius, 9,99 Eur vertės; vaikišką megztinį, 15,99 Eur vertės; kūdikių kelnes „Divakids“, 14,99 Eur vertės, iš viso turo už 752,33 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjusį pro kasas prie išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. L. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad kad 2022 m. gruodžio 1 d. nusprendė su vaiku nuvykti apsipirkti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune. Nuvyko į minėtą parduotuvę, į prekių vežimėlį prisirinko prekių, kurių jam reikėjo. Tai buvo visos prekės, kurios yra nurodytos jam įteiktame pranešime. Turėjo tikslą už prekes susimokėti, tačiau eidamas link savitarnos kasų nusprendė prasmukti nesusimokėjęs. Jis su šiomis prekėmis praėjo pro savitarnos kasas, pro vartelius, tačiau tada atėjo parduotuvės apsaugos darbuotojai ir jį sulaikė.

Kaltinamojo A. L. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnyje 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti, byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 1 d. 16.37 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaunas, išėjęs iš prekybos salės už kasų buvo sulaikytas A. L., įtariamas prekių už 752,33 eurus iš parduotuvės vagyste. Prašo pradėti tyrimą dėl įvykdytos vagystės (1 t., b. l. 15).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 1 d. gautas pranešimas apie tai, jog prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaunas, apsaugos darbuotojas sulaikė vyrą, kuris nesumokėjo už prekes. Nustatyta, kad buvo sulaikytas A. L., gim. (duomenys neskelbtini) Prie A. L. buvo peržiūrėtos apsaugos kameros, kuriose matėsi vagystės faktas. A. L. pripažino, kad praėjo nesusimokėjęs. Kartu su A. L. ir apsaugos darbuotojais nuėjus iki kasos ir nuskanavus visas prekes paaiškėjo, kad vogtų prekių vertė yra 752,33 Eur (1 t., b. l. 21-22).

Iš 2022 m. gruodžio 1 d. kvito 329/2170 matyti, kad buvo pasikėsinta pagrobti šias UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: rinkinį „Majorette urban garage“, 74,99 Eur vertės, kabančią ir dainuojančią žaislinę lėlę „Urtė“, 49,99 Eur vertės; pyragą su šokolado glaistu ir pofitroliais „Dal cole“, 15,99 Eur vertės; pagalvę „Dormeo ergo comfort“ (40x60), 39,99 Eur vertės; namų kvapiklį „Elzė“ su lazdelėmis, 17,99 Eur vertės; 1,820 kg lietuviškų obuolių, 2,53 Eur vertės; 3 vnt. drėgnų kūdikių servetėlių „Waterful“, bendros 14,07 Eur vertės; kavos pupelių „Jacobs origins honduras“, 24,99 Eur vertės, kavos pupelių „Jacobs origins brazil“, 24,99 Eur vertės; 2,716 kg mažųjų raudonųjų greipfrutų, 4,75 Eur vertės; 1,110 kg apelsinų, 1,54 Eur vertės; 1,244 kg granatų, 4,34 Eur vertės; 0,326 kg citrinų, 0,52 Eur vertės; 2 pakuotes po 1,036 kg apelsinų, bendros 2,88 Eur vertės; 3 pakuotes ekologiško kokosų cukraus „Alvo“, 13,47 Eur vertės; energetinį gėrimą „Red bull“, 1,49 Eur vertės; 2 šokoladinius Kalėdų Senelius „Kinder“, bendros 8,98 Eur vertės; 4 pirkinių maišelius „Maxima“, bendros 1,20 Eur vertės; namų kvapą „Rugių boba“ su lazdelėmis, 17,99 Eur vertės; kosmetinius vatos pagaliukus „Bella“, 1,35 Eur vertės, maisto papildą „Vitiron kids“, 12,89 Eur vertės; lipnią juostą „Moment power tape“, 6,99 Eur vertės; satininės patalynės komplektą, 49,99 Eur vertės; 2 pakuotes šiukšlių maišų su rankenėlėmis, bendros 3,58 Eur vertės; 2 batų gaiviklius „Kiwi deo fresh“, bendros 8,98 Eur vertės; elementus „Energizer max B12,1,5 V, AA, 9,99 Eur vertės; kalėdinę dekoraciją, 24,99 Eur vertės; lygintuvą SL-6006C-24, 49,99 Eur vertės; elektrinę vidaus girliandą 120 LED, 15,99 Eur vertės; vyriškus marškinėlius „Adidas“, dydis L, 29,99 Eur vertės; vyrišką megztinį, dydžiai S-XXL, 16,99 Eur vertės; vyrišką sportinį džemperį su gobtuvu „Nike“, pilką, 44,99 Eur vertės; vyrišką džemperį, dydžiai S-XXL, 44,99 Eur vertės; moteriškus marškinėlius „Adidas“, S-XL, 19,99 Eur vertės; kūdikių marškinėlius „Divakids“, 13,99 Eur vertės; vaikišką striukę, 32,99 Eur vertės; mergaitiškus marškinėlius, 9,99 Eur vertės; vaikišką megztinį, 15,99 Eur vertės; kūdikių kelnes „Divakids“, 14,99 Eur vertės. Iš viso prekių suma 752,30 Eur (1 t., b. l. 20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Kaune, pastate su užrašu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas vežimėlis su ratukais, kuriame matomos sukrautos prekės: rinkinys „Majorette urban garage, kurio kaina – 74,99 Eur; kalbanti dainuojanti žaislinė lėlė „URTĖ“ kaina – 49,99 Eur; pyragas su šokolado glaistu ir profitroliais „Dal Cole“ kaina – 15,99 Eur; pagalvė „Dormeo Ergo Comfort“ (40x60) kaina – 39,99 Eur; namų kvapiklis „Elzė“ su lazdelėmis, kaina – 17,99 Eur; lietuviški obuoliai 1,820 kg, kaina – 2,53 Eur; drėgnosios kūdikių servetėlės „Waterful“ 3 vnt., kaina – 14,07 Eur; kavos pupelės „Jacobs Origins honduras“, kaina – 24,99 Eur; kavos pupelės „Jacobs Origins Brazil“ kaina – 24,99 Eur; maži raudonieji greipfruktai 2,716 kg, kaina – 4,75 Eur; apelsinai 1,110 kg, kaina – 1,54 Eur; granatai 1,244 kg, kaina – 4,34 Eur; citrinos 0,326 kg, kaina – 0,81 Eur; apelsinai 1,036 kg, kaina – 1,44 Eur; ekologiškas kokosų cukrus „Alvo“ 400 g kaina – 4,49 Eur; energetinis gėrimas „Red Bull“, kaina – 1,49 Eur; šokoladinis Kalėdų senelis „Kinder“ su staigmena 2 vnt., kaina – 8,98 Eur; pirkinių maišelis „Maxima“ 4 vnt., kaina – 1,20 Eur; ekologiškų kokosų cukrus „Alvo“ 400 g. 2 vnt., kaina – 8,98 Eur; namų kvapas „Rugių Boba“ su lazdelėmis, kaina – 19,99 Eur; kosmetiniai vatos pagaliukai „Bella“, kaina – 12,89 Eur; maisto papildas „Vitiron kids“ (guminukai), kaina – 12,89 Eur; lipnioji juosta „Moment power tape“, kaina – 6,99 Eur; satininės patalynės komplektas (200x220)/2x60x60), kaina – 49,99 Eur; šiukšlių maišai su rankenėlėmis (100L) 2 vnt., kaina – 3,58 Eur; batų gaiviklis „KIWI DEO FRESH“, 2 vnt., – 8,98 Eur; elementai „Energizer Max B12“, kaina – 9,99 Eur; kalėdinė dekoracija, kurios kaina – 24,99 Eur; lygintuvas „SL-6006-24“, kurio kaina – 49,99 Eur; elektrinė vidaus girlianda, kaina – 15,66 Eur; vyriški marškinėliai „Adidas“, dydis L, kaina – 29,99 Eur; vyriškas megztinis, dydis S-XXL, kaina – 19,99 Eur; vyriškas sportinis džemperis su gobtuvu „NIKE“, pilkas, M, kaina – 44,99 Eur; vyriškas džemperis, dydžiai S-XXL, kaina – 44,99 Eur; moteriški marškinėliai „Adidas“, balti, S-XL, kaina – 19,99 Eur; kūdikių marškinėliai „Divakids“, kaina – 13,99 Eur; vaikiška striukė, kaina – 32,99 Eur; merg. Marškinėliai, kaina – 9,99 Eur; vaikiškas megztinis, kaina – 15,99 Eur; kūdikių kelnės „Divakids“, kaina – 14,99 Eur (1 t., b. l. 23-30).

Iš liudytojo R. Z. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, dirba parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) Kaune. 2022 m. gruodžio 1 d. apie 16 val. apsaugos darbuotojas R. T. per radijo ryšio priemonę pranešė, kad pastebėtas įtartinas vyras su vaiku, kuris vežasi pilną vežimą prekių. Jie buvo gavę informaciją, kad žmonės ant „Lego“ žaidimų perklijuoja pigesnių prekių brūkšninius kodus, dėl to R. T. pasirodė šis vyras įtartinas, nes jo vežimėlyje buvo „Lego“ žaidimas. Jis su apsaugos darbuotoju S. G. ėmė įtartiną vyrą stebėti per vaizdo filmavimo kameras. Jų stebimas asmuo atsistojo į savitarnos kasas. Sulaukęs savo eilės, jis nesustojęs su vežimėliu, nesumokėjęs, nenuskanavęs prekių, pravažiavo pro savitarnos kasas. Jis su S. G. minėtą vyrą susistabdė prie prekybos centro išėjimo. Vyras jiems pasakė, kad neapsivogė, nes neišėjo iš parduotuvės, taip pat sakė, kad neturi pinigų, laukia, kol jo žmona atveš pinigų. Jie minėtą vyrą nusivedė į apsaugos darbuotojų kambarį ir iškvietė policiją. Po kiek laiko atvyko moteris pasiimti mažametį vaiką. Moters vardo, pavardės nežino. Vyras jiems nesakė, kad gali susimokėti už prekes net tada, kai moteris atvažiavo paimti vaiko (1 t., b.l. 45-47).

Iš liudytojo R. T. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra prekybos centre (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kaune. 2022 m. gruodžio 1 d. jis dirbo įprastai, kaip ir kiekvieną savo darbo dieną. Apie 16 val. 30 min., kaip įprastai, patruliavo, t. y., vaikščiodamas tikrino parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salę. Tikrindamas pastebėjo vyrą su mažamečiu vaiku, kuris buvo su pilnu vežimu prekių. Minėtame vežime jis pamatė žaidimą „Lego“. Jie yra gavę informacijos, kad asmenys nuklijuoja brūkšninius kodus nuo pigių prekių ir juos užklijuoja ant „Lego“ žaidimų, dėl šios priežasties jam minėtas vyras pasirodė įtartinas. Jis perdavė informaciją radijo ryšiu kolegoms S. G. ir R. Z., kurie stebi vaizdo kameras, kad šie stebėtų šio vyro veiksmus. Po to iš kolegų girdėjo, kad tas vyras atsistojo į savitarnos kasas, išlaukęs savo eilės, nesustojo su vėžimėliu, nesumokėjęs ir nenuskanavęs prekių pravažiavo pro savitarnos kasas. Jo kolegos vyrą sustabdė, kai šis buvo prie prekybos centro išėjimo durų. Kolegos minėtą vyrą su prekėmis nusivedė į apsaugos kambarį, iškvietė policiją. Po to atvažiavo vyro žmona ar sugyventinė, jis nežino, ir pasiėmė mažametį vaiką. Po kiek laiko, sulaukus policijos pareigūnų, jis su vyru, kuris bandė pagrobti prekes ir policijos pareigūnais nuėjo iki kasos. Kasoje, stebint policijos pareigūnams bei tam vyrui, buvo nuskenuotos visos vyro pagrobtos prekės. Prekės suvestos į apskaitą. Kasoje gavo prekių kvitą, kurio suma buvo 752,33 Eur. Kvitas buvo perduotas policijos pareigūnams (1 t.1, b. l. 44-47).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo R. K. 2023 m. sausio 3 d. pranešimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 1 d. apie 16.37 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, asmuo išėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už prekes. Prie išėjimo iš parduotuvės durų jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl asmens įvykdytos vagystės surašytas pareiškimas, pranešta policijos pareigūnams. Neapmokėtos prekės iš asmens paimtos ir grąžintos į prekybą. Šiais savo veiksmais minėtai parduotuvei asmuo būtų padaręs 752,33 Eur žalą. Kadangi asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, neapmokėtos prekės iš jo paimtos ir grąžintos į prekybą, žala nepadaryta, civilinis ieškinys neteikiamas (1 t.1, b. l. 56).

Iš 2022 m. gruodžio 20 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad Bendrajame pagalbos centre 2022 m. gruodžio 1 d. 16 val. 44 min. 31 s gautas pranešimas, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, yra sulaikytas apsivogęs vyras (1 t.1, b. l. 108-111).

Iš 2022 m. gruodžio 17 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, fiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui yra vaizdo įrašai: 1) vaizdo įrašas 2022_1201_184453_003.mp4, kurio data 2022 m. gruodžio 1 d., laikas 18 val. 45 min. 13 s. Šiame įraše matyti, kaip policijos pareigūnams įėjus į apsaugos darbuotojų kambarį, prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, apsaugos darbuotojai nurodo, kad sulaikė A. L.. Matomi trys apsaugos darbuotojai ir A. L.. Apsaugos darbuotojai pasakoja, kad A. L. su vežimu praėjo pro kasas, vartelius ir duris, tuomet buvo sulaikytas, prekės neskenuotos. Nurodo, kad prekes suskenuos su pareigūnais. Į pareigūno klausimą, kodėl nemokėjo už prekes, A. L. atsako, kad su vaiku atvažiavo apsipirkti, pasiėmė žaislų ir ne tą kortelę. Pareigūnai peržiūri vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus. 2) vaizdo įrašas 2022_1201_184556_009.mp4, kurio data 2022 m. gruodžio 1 d., laikas 18 val. 45 min. 54 s. Matyti, kaip pareigūnas klausia A. L. ar šis turėjo pinigų susimokėti už prekes. A. L. atsako, kad neturėjo. Į pareigūno klausimą, kodėl ėmė prekes, A. L. atsako, kad pasiėmė ne tą kortelę, galvojo nueis į bankomatą ir pasižiūrės. Pareigūnas komentuoja, kad kortele galima atsiskaityti kasoje. 3) vaizdo įrašas 2022_1201_184954_004.mp4, kurio data 2022 m. gruodžio 1 d., laikas 18 val. 49 min. 52 s. Matomi įrašų ekranai, kuriuose fiksuoti vaizdai iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Įrašo ekrane matomas A. L. stumiantis prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekių vėžimėlį, kuris yra pilnas įvairių prekių. Vežimėlyje esančioje vaikų sėdėjimo vietoje matomas mažametis vaikas. A. L. praeina pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už prekes; 4) vaizdo įraše 2022_1201_185453_005.mp4, kurio data 2022 m. gruodžio 1 d., laikas 18 val. 54 min 52 s . Matyti kaip prie kasos stovintys policijos pareigūnai kalbasi su A. L.. Apsaugos darbuotojas duoda kasininkei skenuoti prekes. 5) vaizdo įrašas 2022_1201_185556_011.mp4, kurio data 2022 m. gruodžio 1 d., laikas 18 val. 55 min. 54 s. Matyti, kaip kasininkė skenuoja prekes, nurodo, kad prekių suma yra 752,33 Eur. 6) vaizdo įrašas 2022_1201_193314_016.mp4, kurio data 2022 m. gruodžio 1 d., laikas 19 val. 33 min. 12 s. Matyti kaip pareigūnas išdėstęs ant grindų prekes, jas apžiūri (t. 1, b.l. 78-83).

Iš 2022 m. gruodžio 20 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad kaltinamasis prekybos centre į prekių vežimėlį susidėjo visas kaltinime nurodytas prekes ir bandė jas pagrobti išvažiuodamas pro savitarnos kasas, už jas nesumokėjęs, bet buvo sulaikytas prekybos centre apsaugos darbuotojų (1 t., b. l. 152-158).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis A. L. kaltas prisipažino ir parodė, kad jis 2022 m. gruodžio 1 d., apie 16.37 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – įvairių prekių 752,33 eurų vertės. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina įvykio vietos apžiūros duomenys, liudytojų parodymai, vaizdo įrašai.

Kaltinamojo A. L. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, nes jis 2022 m. gruodžio 1 d. apie 16.37 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjusį pro kasas prie išėjimo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. L., suvokdama savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą įgyvendindamas slapta norėjo išeiti iš parduotuvės neatsiskaitęs už prekes, taip jas pagrobdamas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Kadangi pasikėsinto pagrobti turto vertė yra 752,33 Eur, tai viršija 5 MGL (250 Eur), kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant A. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 22-44), Respublikiniame priklausomybės ligų centre per 5 metus dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 197), VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrinės ligoninės stacionare buvo gydytas nuo 2021 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d. (2 t., b. l. 11-17), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gruodžio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1322/2022 nurodyta, kad nors A. L. gydytas VšĮ Respulikiniame Vilniaus psichiatrijos ligoninės stacionare nuo 2021 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d., tačiau jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 192-193), užsiima individualia veikla.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, laisvės apribojimas yra teisinga bausmės rūšis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 50 straipsnis). Skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinus rodymų tyrimą, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirtoji bausmė bendrintina BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 4 dalies pagrindu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. L. kaltu pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, 2) bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, 4) atlyginti turtinę žalą, 5) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.