Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui UAB „Daras“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, išsiunčiant procesinius dokumentus juridinio asmens buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (b.l. 66). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2008-08-18 sudarė negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (pastato unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), nuomos sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 08/08/18, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytas patalpas dvejiems metams atlygintinai valdyti ir naudotis, o atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje numatytą nuomos mokestį Sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais (b.l. 9-15). Bendras nuomojamų patalpų plotas 42,25 kv. m (Sutarties 3.1 p.). Pagal Sutarties 6.1 p., atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui kasmėnesinį nuomos mokestį, kurio dydis yra 1478,75 Lt papildomai sumokant šiai sumai mokėtiną nustatyto dydžio PVM. Sutarties 6.5 p. be nuomos mokesčio, pagal ieškovo pateikiamas PVM sąskaitas–faktūras, atsakovas įsipareigojo mokėti už faktiškai patalpose sunaudotą elektros energiją, šilumos energiją, fiksuoto telefoninio ryšio paslaugas, vandenį ir kanalizaciją (b.l. 11). Ieškovas už nuomos ir komunalines paslaugas išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras 18934,68 Lt sumai (b.l. 17-44). Atsakovas minėtas sąskaitas apmokėjo tik iš dalies, sumokėdamas 6682,67 Lt. Iš ieškovo pateiktos Skolos, delspinigių ir palūkanų skaičiuoklės nustatyta, kad atsakovas už nuomos ir komunalines paslaugas liko skolingas ieškovui 12252,01 Lt (b.l. 45).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487 str. 1 d., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. 6.493 str. 1 d. nustato, kad nuomininkas privalo atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 12252,01 Lt skolos už nuomos ir komunalines paslaugas (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.487 str. 1 d., 6.493 str. 1 d.).

CK 6.258 str. 1 d. nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Pagal Sutarties 10.1 p., atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas priskaičiavo atsakovui 882,73 Lt delspinigių (b.l. 45), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 882,73 Lt delspinigių (CK 6.258 str. 1 d., Sutarties 10.1 p.).

CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.37 str. 1 d., palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Kadangi šalys yra ūkio subjektai, besiverčiantys ūkine – komercine veikla, palūkanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MVPĮ) nuostatomis. Remiantis MVPĮ 3 straipsnio 4 dalimi, skolininkas privalo mokėti už pavėlavimą, palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš pirmojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną, antrąjį metų pusmetį galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš antrojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną. Remiantis išdėstytu, ieškovui priteistina iš atsakovo 8,49 proc. dydžio metinės palūkanos už atsiskaityti uždelstą laikotarpį, viso 2314,93 Lt (b.l. 45).

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Palūkanų dydį gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimas (CK 6.37 str. 1 d.). Remiantis MVPĮ 3 str. 4 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,49 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (15449,67 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 463 Lt žyminio mokesčio (b.l. 53.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas”, buv. S.Stanevičiaus g. 33-25, Vilnius, j.a.k. 300145575, iš atsakovo UAB „Daras“, buv. Draugystės g. 9-41, Marijampolė, j a.k. 301806556, 12252,01 Lt (dvylika tūkstančių du šimtus penkiasdešimt du Lt 01 ct) skolos, 882,73 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du Lt 73 ct) delspinigių, 2314,93 Lt (du tūkstančius tris šimtus keturiolika Lt 93 ct) palūkanų, 8,49 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (15449,67 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 463 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt tris Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.