Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Byloje pateikta 2016-11-28 paprastojo neprotestuotino vekselio kopija, kuriuo atsakovas A. D. įsipareigojo iki 2017-01-10 besąlygiškai sumokėti ieškovui A. V. 1 160,00 Eur.

4. Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – ĮPVĮ). Nepateikdamas vekselio paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas ( ĮPVĮ 40 str.), vekselio turėtojas prarado galimybę pateikti vekselį apmokėti ĮPVĮ reglamentuota tvarka (ĮPVĮ 55 str.). Dėl vekselio nepateikimo apmokėti laiku ĮPVĮ reglamentuojami vekselio davėjo ir turėtojo teisiniai santykiai baigiasi, o vekselis praranda savo abstraktumo ir formalumo savybes ir tampa paprastu skolos raštu, kurio apmokėjimui toliau taikytinos jau ne ĮPVĮ normos, o piniginių prievolių įvykdymą reglamentuojančios CK normos.

5. Nors ĮPVĮ ir nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklosto tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia atsakovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu ir pakvitavimu, pasibaigimo. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).

6. Ieškovas neneigia, kad praleido terminą pateikti reikalavimą pagal vekselį kaip vertybinį popierių ĮPVĮ nustatyta tvarka, kai siekiant atgauti vekselyje nurodytą sumą teisminė ginčo teisena nereikalinga. Ieškovas šiuo atveju įrodinėja prievolinių – paskolos – santykių egzistavimą pagal pateiktą vekselį. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (CK 6.38 str.). CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

7. CK 6.875 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo ar gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje; šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas, o nagrinėjamu atveju atsakovas su ieškiniu sutiko, neteikė į bylą jokių įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kad paskolos sutartis nebuvo sudaryta ar kad vekselyje nurodyta pinigų suma nebuvo jam perduota. Vekselis nėra nuginčytas (taip pat ir ta aplinkybė, kad jį pasirašė būtent atsakovas nėra paneigta jokiais įrodymais), ir jo buvimas pas paskolos davėją (ieškovą) leidžia preziumuoti, kad skola nėra grąžinta. Nors atsakovas teismo posėdyje teigė, jog ieškovui yra grąžinęs 180,00 Eur, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė bei nereiškė prašymų suteikti galimybę juos pateikti vėliau. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsniu, šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Nesant tai patvirtinančių įrodymų, atsakovo nurodytos aplinkybės dėl 180,00 Eur skolos grąžinimo atmetamos.

8. Byloje nesant jokių duomenų dėl skolos grąžinimo ir atsakovui su ieškiniu sutinkant, darytina išvada, kad paskolos gavėjas (atsakovas) neįvykdė CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui (ieškovui) sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, o atsakovas pagal aukščiau nurodytą vekselį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, paskolos negrąžino, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 160,00 Eur skolos tenkintinas visiškai (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

9. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju ĮPVĮ įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad vekselio turėtojas gali reikalauti, kad asmuo, kuriam jis pareiškė reikalavimus, sumokėtų šešių procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo. Pagal ginčo vekselį, paskolą atsakovas turėjo grąžinti iki 2017-01-10, todėl atsižvelgiant į nurodytas teisės normas, ieškovas iš atsakovo pagrįstai reikalauja priteistini 196,41 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017-01-11 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-11-06).

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-07) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

11. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.). Kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovas į bylą nepateikė.

12. Teismo posėdyje atsakovas paprašė leisti įsiskolinimą ieškovui padengti dalimis per vienerių metų laikotarpį. Teismas, įvertinęs atsakovo prašymą dėl priteisto įsiskolinimo, atsižvelgęs į tai, kad vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad šiuo atveju yra pagrindas prašymą tenkinti. Atsakovui suteiktina galimybė atsiskaityti su ieškovu, nustatant papildomą įsiskolinimo grąžinimo terminą, t.y. išdėstant priteistos 1 160,00 Eur skolos, 196,41 Eur palūkanų, 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš viso 1 387,41 Eur ir 5 proc. procesinių palūkanų mokėjimą 12 mėnesių terminui, įpareigojant atsakovą kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos mokėti ieškovui po nemažiau nei 115,00 Eur ir susikaupusias procesines palūkanas iki pilno atsiskaitymo su ieškovu (CPK 2 str., 3 str. 1 d., 284 str., CK 1.5 str.). Tačiau, siekiant apsaugoti teisėtus ieškovo interesus, atsakovui išaiškintina, kad jam nesumokėjus nors vieno iš išdėstytų mokėjimų laiku, ieškovas turės teisę reikalauti iš jo sumokėti visą nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 160,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct) skolos, 196,41 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 41 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1 356,41 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Išdėstyti priteistų sumų sumokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui ir nustatyti atsakovui A. D. tokią priteistos 1 160,00 Eur skolos, 196,41 Eur palūkanų, 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. procesinių palūkanų mokėjimo ieškovui A. V. tvarką: kiekvieną mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, mokėti ieškovui po nemažiau nei 115,00 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 00 ct) ir atitinkamą susikaupusių procesinių palūkanų dalį iki visiško priteisto įsiskolinimo ieškovui sumokėjimo. Atsakovas turi teisę įsiskolinimą sumokėti per trumpesnį laikotarpį, nelaukiant išdėstymo termino pabaigos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.