Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-12-10 d. 14.00 val. (duomenys neskelbtini), internetiniame elektroninės prekybos portale www.skelbiu.lt patalpinęs melagingą skelbimą apie parduodamą telefoną „Samsung S3“ iš pirkėjo M. K. gavo persiųstus 72,00 EUR sumą, tačiau telefono pagal susitarimą pirkėjui neišsiuntė, taip sukčiavimo būdu pasisavino 72,00 EUR, tuo padarydamas M. K. turtinį nuostolį. Už šiuos veiksmus V. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-51221480-16 ir jame esantį V. M. paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažįsta ir gailisi; M. K. 2015-12-16 pareiškimą; mokėjimo nurodymu Nr. 771; Panevėžio bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatų pareigūnų tarnybinius pranešimus bei susirašinėjimo raštus, kitus duomenis; E. S. 2016-01-12 paaiškinimą; V. M. charakterizuojančius duomenis.

ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos.

Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje aprašyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 50 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-507/2010, N62-2799/2010). ATPK 50 straipsnyje numatytas pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. M. suprasdamas priešingą teisei savo veikimo pobūdį tokią galimybę įgijo, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

V. M. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- ne kartą baustas administracine tvarka, į administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. skiriant nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Be to, ATPK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Kadangi pažeidėjas V. M. administraciniu teisės pažeidimu M. K. padarė turtinį nuostolį (žalą), iš viso už 72,00 EUR, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam – 100,00 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16055262501).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

ĮpareigotiV. M. atlyginti M. K., gim(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 72,00 EUR (septyniasdešimt dviejų eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.