Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., automobilio savininkui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje V. P. 2015m. spalio 12 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-40246711-15 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123str. 5d., už tai, kad 2015m. spalio 12 d. 17.15 val. Rokiškio r., Gediškių k., Rokiškio g., jis vairavo A. J. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 2,31 prom., neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimą padarė pakartotinai, kai asmeniu buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123str. 5d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta V. P. veika iš ATPK 130² str. perkvalifikuotina į ATPK 129 str. (ATPK 284 str. 2 d.).

V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidus ATPK 130² straipsnį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Pažymėtina, kad ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. ATPK 8 str. 1 ir 2 d. numato, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Esant nurodytoms aplinkybėms teismų praktikoje laikytina, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² str. straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-04 nutartis Nr. N62-2588/2011, 2012-07-30 nutartis Nr. N575-312/2012).

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 6-10) V. P. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskutinį kartą baustas 2006 m. birželio 7 d., t. y. iki 2008 m. sausio 1 d., iki įsigaliojant minėtiems ATPK pakeitimams, nustačiusiems ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. ATPK 129 str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, V. P. veika atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmė yra nurodyta, laikytina, kad suklysta nurodant kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Dėl išdėstyto laikytina, kad V. P. 2015 m. spalio 12d. 17.15 val. Rokiškio r., Gediškių k., Rokiškio g., vairavo A. J. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 2,31 prom., ir neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 5d.

V. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje pripažino, kad automobilį vairavo išgėręs. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė dėl padaryto pažeidimo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), VĮ „Regitra“ pažyma (b. l. 14, 15), priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 20, 21) kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio H. S. ir patrulės D. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. spalio 12 d. 17.15 val. Rokiškio r., Gediškių k., Rokiškio g., sustabdė automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. J., kurį neturėdamas teisės vairuoti, vairavo V. P.. Alkotesteriu jam nustatytas 2,31 prom., vidutinis girtumas. Automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

Alkotesteriu Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 790 (b. l. 12) V. P. 2015 m. spalio 12d. 17.32 val. nustatytas 2,35 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 12) matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad V. P. nustatytas 2,31 promilių girtumas (2,35 prom. – 1.7% = 2,31 prom.).

Iš asmens duomenų išrašų matyti (b. l. 18-19), kad V. P. vairuotojo pažymėjimo neturi.

V. P. 2015 m. spalio 12d. 17.32 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 11).

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų idealiajai sutapčiai, V. P. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 129 str. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veiką pagal ATPK 123 str. 5 d. nelaikytina.

Skirdamas nuobaudą už padarytus pažeidimus teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytą pažeidimą V. P. skirtina straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos be transporto priemonės konfiskavimo.

V. P. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.). Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta V. P. veika iš ATPK 130² str. perkvalifikuotina į ATPK 129 str. .

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), galutinę nuobaudą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.