Kauno apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn G. S. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarties G. S. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2017 m. balandžio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Institucija) nutarimu pripažinta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 333 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta įspėjimu už tai, kad 2016 m. lapkričio 25 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad žemės ūkio paskirties žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), kurio 0,78 ha ploto yra želdiniai, 0,2172 ha naudmenų iš kurių apie 0,1358 ha užpelkėję ir 0,0814 ha naudmenų yra netvarkyta apie 5 metus. Šį nutarimą G. S. apskundė apylinkės teismui.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atmetė G. S. skundą, be kita ko netenkino ir prašymo panaikinti Institucijos 2017 m. balandžio 28 d. nutarimą, nes yra pasibaigę nuobaudos skyrimo terminai. Nesutikdama su tokia apylinkės teismo nutartimi, apeliaciniame skunde G. S. aukštesnės instancijos teismo prašo panaikinti šią Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Apeliantė skunde teigia, kad apylinkės teismas priimdamas nutartį, pažeidė materialines teisės normas, reglamentuojančias asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn terminą. Nors teismas pažymėjo, kad ANK 39 straipsnio nuostatos nebuvo pažeistos, tačiau apeliantės įsitikinimu, jos atžvilgiu turėjo būti taikomos ne ANK nuostatos, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos. Kadangi pastarasis įstatymą yra jai palankesnis. Skunde nurodoma ir tai, kad tiek teismas, tiek institucija privalėjo nutraukti administracinio pažeidimo bylą. Tiek teismas, tiek Institucija pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio nuostatas. Institucija atsiliepime prašo G. S. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. priimtą nutartį nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

G. S. apeliacinis skundas netenkinamas.ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde keliamas klausimas tik dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimo. Todėl apeliacinės instancijos teismas, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio nusižengimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2017 m. kovo 31 d. Apeliantės nuomone, teismas turėjo vadovautis ne ANK nuostatomis, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatomis, nes pažeidimas padarytas dar iki įsigaliojant naujajam administracinių nusižengimų kodeksui. Tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, su šiais apeliacinio skundo argumentais sutikti nėra pagrindo.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, pakeitęs iki tol galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai <...> surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 bei 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.Taigi, kaip jau buvo minėta, šioje administracinio nusižengimo byloje administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2017 m. kovo 31 d., todėl pagrįstai tiek Institucija, tiek ir apylinkės teismas, nagrinėdamas G. S. skundą, vadovavosi ANK nuostatomis, tame tarpe ir ANK 39 straipsniu, kuris numato, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atvejus – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir nutarimas G. S. nubausti pagal ANK 333 straipsnio 1 d., priimtas remiantis 2016 m. lapkričio 25 d. patikrinimo aktu, kuriuo buvo nustatyta, kad žemės sklypas ir toliau netvarkomas. Nežiūrint to, kad pirminis patikrinimas buvo 2015 m. lapkričio 5 d., kurio metu fiksuotas žemės netvarkymo faktas, tačiau teismo nuomone, pagrindas skirti nuobaudai atsirado tik 2016 m. lapkričio 25 d. patikrinimo metu, kuomet G. S. nepašalino anksčiau konstatuotų trūkumų. Atsižvelgiant į visus išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią nei keisti, nei tuo labiau naikinti, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį nepakeistą ir G. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.