Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, gavusi pareiškėjų UAB „Legrana“ ir UAB „Interbolis“ pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo patvirtinti 2011 12 23 jų sudarytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, ji yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir kaip teismo sprendimas negali būti sąlyginė (CK 6.985 str., CPK 267 str.). Taigi, taikos sutartis turi būti aiški, kad būtų galima, esant reikalui, ją vykdyti priverstinai. Kaip matyti iš pareiškėjų pateiktos 2011 12 23 taikos sutarties turinio, šios sutarties 7 punktas numato, jog „Kreditoriui neįvykdžius šios sutarties 5 punkte numatytos pareigos, skolininkas įgyja teisę vienašališkai nutraukti 2008 12 22 Tarpininkavimo sutartį Nr.S-08-72-4T ir reikalauti taikyti restituciją visoms minėtos sutarties bei šios taikos sutarties pagrindu skolininko kreditoriui sumokėtoms sumoms“. Tačiau iš šalių taikos sutarties 5 punkto, kuriuo „Kreditorius sutinka, kad rašytinis AB „Lesto“ 2011 12 07 Nr.42010-859 patvirtinimas, kad: 1) visi statybos darbai, atlikti vadovaujantis AB „VST“ Techninėmis sąlygomis Nr.P-06-02-1959 yra užbaigti ir pilnai finansuoti; 2) nėra jokių techninių, finansinių ar teisinių kliūčių tinkamam UAB „Legrana“ turimų įsipareigojimų pagal pasirašytas 2008 12 22 ir 2009 02 17 Tarpininkavimo sutartis įvykdymui, tai yra patvirtinimą, jog skolininkas galės pagal pareikalavimą gauti iš „LESTO“ numatytą 60kW galios elektros energijos tiekimą į nuosavybės teise turimą žemės sklypą unikalus Nr.5247-0007-0192, yra šios sutarties neatsiejama dalis“ visiškai neaiški kreditoriaus vykdytina pareiga, apie kurią kalbama taikos sutarties 7 punkte, todėl akivaizdu, jog tokia sutarties 7 punkto formuluotė ne tik neišsprendžia šalių ginčo galutinai, bet ir palieka neapibrėžtą galimybę kilti kitiems konfliktams jau dėl šios jų taikos sutarties (CPK 185 str.). Taip pat tikslinga būtų pakoreguoti ir taikos sutarties 10 punkto formuluotę, kad būtų aišku ką skolininkas turi teisę daryti sklypo bendrasavininkams. Prašydami teismo patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka, pareiškėjai privalo tinkamai aiškia ir nedviprasmiškai suformuluoti taikos sutarties sąlygas, o dėl to kas nurodyta, pareiškėjų pareiškimas netenkintinas – atsisakytina patvirtinti 2011 12 23 pareiškėjų sudarytą taikos sutartį (CPK 177, 178, 185, 267 str.).

Pareiškėjams nurodytina, kad ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių jų pareiškimas netenkintas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimo netenkinti.

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjų UAB „Legrana“ ir UAB „Interbolis“ 2011 12 23 sudarytą taikos sutartį.

Nutartį siųsti pareiškėjams.

Nutartis neskundžiama.