- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-25
- Bylos Nr.
- 2-3646-79/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-02760-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Monstavičienė
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Z. Šiaulių
- Advokatai
- Giedrė Striaukienė
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai L. S., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei , vertėjai A. P. ,
viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Z. Šiaulių m. 4-ojo notarų biuro notarei Gintarei Šatienei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą,kad jos motinos A. Z. mirties dieną 2012-01-05 jai buvo reikalingas jos išlaikymas. Nurodo , kad pas motiną ji gyveno nuo 2009 metų gegužės mėnesio ir 2011-05-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta neveiksnios motinos globėja ir turto administratoriumi. Po motinos mirties ji liko gyventi jai priklausiusiame bute , kadangi savo būsto neturi. Ji kreipėsi į Šiaulių m. 4-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo , tačiau jai buvo atsakyta , kad butas K. K. g. 57-17 Šiaulių m. testamentu paliktas jos broliui V. Z. , kuris palikimą po motinos mirties jau yra priėmęs. Kadangi jos motina testamentu butą paliko broliui , tai ji nušalinta nuo paveldėjimo , tačiau mano ,kad ji turi teisę į privalomąją palikimo dalį. Pas savo motiną ji apsigyveno 2009 metų gegužės mėnesį , dėl to , kad motinai buvo reikalinga fizinė pagalba dėl amžiaus ir sveikatos būklės. Ji jokio turto neturi , nes butą , kurį turėjo Rusijoje pardavė , gyveno iš motinai mokamos pensijos ir pašalpų . Registruota darbo biržoje , tačiau darbo negauna , nes pagrindinė kliūtis , kad nemoka lietuvių kalbos, be to jai netrukus sueis pensijinis amžius. Ji turi du vaikus, tačiau jie liko gyventi Rusijoje.Kadangi kitokiu būdu pareiškėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, todėl prašo nustatyti juridinį faktą.
Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvauja , teismo šaukimas įteiktas tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą, prieštaravimų dėl pateikto pareiškimo nepateikė . Pareiškėja , jos atstovė prašo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Iš šalies paaiškinimų,bylai pateiktų dokumentų matyti,kad pareiškėja yra 2012-01-05 mirusios A. Z. dukra /b.l. 4 / kaip nurodyta jos gimimo liudijime. Iš pateikto mirties liudijimo /b.l.8 / matyti ,kad pareiškėjos motina A. Z. mirė 2012-01-05. Pareiškėja nurodė , kad iki motinos mirties ji gyveno kartu ir tai patvirtina pateikta pažyma/b.l. 18/ Iš pareiškėjos paaiškinimo ir pateikto testamento /b.l. 40/ matyti ,kad A. Z. 2008-09-01 surašė testamentą , kuriuo visą jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamą ir nekilnojamą turtą paliko savo sūnui V. Z. gyvenančiam tuo pačiu adresu . Iš pateiktos pažymos / b.l. 15 / matyti ,kad A. Z. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas esantis K. K. g. 57 -17 Šiaulių m. Pareiškėja nurodė, kad jos motina 2011-03-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo buvo pripažinta neveiksnia ir po to paskirta jos globėja bei turto administratore ir tai patvirtina pateikti teismo sprendimas bei nutartis /b.l.10,11/ Pareiškėja teigė ,kad ji registruota darbo biržoje bei gauna socialinę pašalpą ir šią aplinkybę patvirtina pateikti duomenys /b.l. 20,21/
Civilinio kodekso 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta , kad vaikai , sutuoktinis , tėvai , kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas , paveldi nepaisant testamento turinio , pusę tos dalies , jeigu testamentu neskirta daugiau . Įstatymuose vartojama sąvoka ,, išlaikymas,, nėra atskleidžiama . Jos turinio universaliai apibrėžti negalima. Išlaikymo reikalingumas ar jo faktinis teikimas įstatymų siejamas su tuo ,kad asmuo dėl objektyvių priežasčių neturi pajamų ar jų turi per mažai . Pareiškėja nurodė ,kad jos motina gaudavo senatvės ir nukentėjusių asmenų valstybinę pensiją /b.l. 23/ ir jos iš tų lėšų pragyveno . Išlaikymo sistemiškai aiškinamas su CK 3.72 straipsnio 2 dalies , CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio ,, Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos ,, bei kitais įstatymais iš kurių darytina išvada jog išlaikymo reikalingumas yra preziumuojamas, kai toks asmuo palikėjo mirties dieną yra nepilnametis , nedarbingas dėl savo amžiaus / sulaukęs senatvės pensijos amžiaus / ar sveikatos būklės / invalidumas /, tačiau pareiškėja pagal pateiktus duomenis prie tokių asmenų rato nepriskiriama. Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teismų praktikos apibendrinime ,, Dėl teisės normų , reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą , taikymo teismų praktikoje ,, yra nurodę ,kad nagrinėjant išlaikymo reikalingumo bylas ,, ir spręsdami išlaikymo reikalingumo klausimą , privalo atsižvelgti į pretenduojančio į privalomąją palikimo dalį dydį /be gaunamų pensijų ir kitų išmokų/ , nekilnojamą ar kilnojamą turtą , taip pat turimus banko indėlius, vertybinius popierius ir kitas pajamas. ,,/ Teismų praktika Nr. 24 181p/ Pareiškėja teigė ,kad ji atvykdama pas motiną , Rusijoje turėtą butą pardavė , gauna iš Rusijos pensiją , tačiau šių įrodymų teismui nepateikė , todėl teismas negali vertinti pareiškėjos išlaikymo reikalingumo fakto. Be to , pareiškėja nurodė ,kad turi du suaugusius vaikus , kurių turtinės padėtie nenurodė, tačiau atsižvelgiant į tai ,kad įstatymu numatytos vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareiga , teismo nuomone , pareiškėja galėjo turėti ir papildomas pajamas ir neįrodė, kad ji tik mirusios motinos buvo išlaikoma .Teismas neturi duomenų , ar paveldėjimo teisės liudijimas yra išduotas suinteresuotam asmeniui V. Z.,nes tokių duomenų nepateikė notarė/b.l.34/ Įstatymu numatyta ,kad asmuo ,pretenduojantis į palikimą CK 5.20 straipsnio 1 dalies pagrindu , per trijų mėnesių terminą gali kreiptis su ieškiniu bendrais pagrindais , teismas , nagrinėdamas tokią bylą , ginčą išsprendžia iš esmės , t.y. išsprendžia klausimą dėl išlaikymo palikėjo mirties dieną reikalingumo , taip pat klausimą dėl paveldimo turto dalių nustatymo, todėl pareiškėja galėjo pasinaudoti ir šia įstatymu numatyta tvarka.
Teismas , įvertinęs byloje nustatytus faktus , daro išvadą , kad jie ir pateikti įrodymai nesudaro teisinio pagrindo pareiškėjos prašomam juridiniam faktui nustatyti, pareiškimas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 442 str. 1d. 1p, ,448 str.
Rezoliucinė dalis
teismas nusprendė:
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą .