Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo A. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų pagal ATPK 44 str. 2 d., teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-21 apie 14 val. 07 min. A. S. vartojo narkotines medžiagas, kurios draudžiamos vartoti medicinos tikslais (šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino. ( (2016-05-19 specialisto išvada Nr. T-N 1173/2016(01) ). Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. Šiais savo veiksmais A. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, dėl to byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Apie bylos nagrinėjimą jam yra žinoma, nes pažeidėjas pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole.

Motyvuojamoji dalis

A. S. padarytą teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-61731233-16 (ROIK:16058258795), kuriame su administracinio teisės pažeidimu A. S. sutinka, informacija apie pretendentą paieškos rezultatai, , specialisto tarnybinis pranešimas, duomenys iš policijos įvykių registro, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, specialisto išvada NR. T-N 1173/2016 (01).

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo asmuo gailisi ir nori gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų (pažymėta medžiagoje) , sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis per vienerius metus padarė tokios pat rūšies administracinio teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobaudą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (pažymėta protokole) kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pakartotinai per metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyto vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., skirti 72 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058258795 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.