Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. gruodžio 4 d., atsakovei procesinius dokumentus išsiunčiant į darbovietę UAB „Vitaresta“ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – gyventojų registro išrašų (el. b. l. 25, 27), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 23), testamentų registro išrašo (el. b. l. 26), buto apyvartos žiniaraščio (el. b. l. 29), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (el. b. l. 30) ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Priėmus mirusio asmens palikimą, kartu su paveldimu turtu pereina ir mirusio asmens turtinės prievolės (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnis). Tam, kad kreditorius galėtų įgyvendinti reikalavimo teisę palikimą priėmusiam įpėdiniui, jis turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimą įpėdiniui, priėmusiam palikimą (CK 5.63 straipsnio 1 dalis). Jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, teismas šį terminą gali atnaujinti (CK 5.53 straipsnio 4 dalis). Atsakovei R. A. priėmus V. P. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, kreditorė AB „Kauno energija“ per įstatymo nustatytą terminą nepareiškė jai reikalavimo dėl V. P. G. 258,16 Eur įsiskolinimo, susidariusio nuo 2016-12-01 iki 2017-03-07. Ieškovės nurodytos priežastys, susijusios su jos veiklos pobūdžiu, dideliu paslaugų gavėjų skaičiumi, pripažintinos svarbiomis termino pareikšti kreditorinį reikalavimo praleidimo priežastimis, juolab, kad atsakovė prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo atnaujinti praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti, nepateikė, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieškovei sumokėjimą, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 876,78 Eur skola, susidariusi nuo 2016-12-01 iki 2018-09-01 bei 29,54 Eur delspinigiai, apskaičiuoti nuo 2018-04-01 iki 2018-10-01 (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis, 4,87 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose ir 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 61,17 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atnaujinti ieškovei akcinei bendrovei Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą pareikšti kreditorinį 258,16 Eur dydžio reikalavimą V. P. G., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinei R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 876,78 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 78 ct) skolą, 29,54 Eur (dvidešimt devynių eurų 54 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (906,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,17 Eur (šešiasdešimt vieno euro 17 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.