Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus ir Rasos Milvydaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Nustačius pažeidimą, nes K. J. nesilaikė skolos grąžinimo grafiko, Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Administravimo taisyklės) 38 punktu, 2013 m. gruodžio 17 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (toliau – ir Reglamentas 1306/2013), priimtas sprendimas susigrąžinti visą išmokėtą 30 080,00 Eur paramos sumą.

5. Vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 809/2014 7 str., negrąžinus skolos per nurodytą terminą, pradedamos skaičiuoti palūkanos. Vadovaujantis Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. liepos 18 d. nutarimo Nr. 719 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 137 „Dėl Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo redakcija), 5 procentų palūkanos nuo atsakovo negrąžintos 30 080,00 Eur sumos pradėtos skaičiuoti praėjus 60 kalendorinių dienų nuo 2023 m. kovo 13 d. sprendimo išsiuntimo atsakovui dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 13 d., kurias pareiškėja prašo priteisti.

6. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

10. Byloje nagrinėjamas Nacionalinės mokėjimo agentūros prašymas priteisti iš atsakovo K. J. 30 080,00 Eur susidariusią skolą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 30 080,00 Eur sumos nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui, pateikusiam paraišką įgyvendinti projektą Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“, 2020 m. gruodžio 2 d. buvo patvirtinta parama ir išsiųstas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paramos skyrimo. Atsakovas tapo paramos gavėju ir įsipareigojo įgyvendinti projektą „K. J. autopaslaugų verslo įkūrimas“, nepažeisdamas paramos sprendimo sąlygų, paraiškoje prisiimtų įsipareigojimų, Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su projekto įgyvendinimu, reikalavimų. Atsakovui pagal sprendimą buvo skirta 37 600,00 Eur paramos suma.

12. Vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 45 punktu, išmoka išmokama dviem dalimis per ne ilgesnį kaip 3 metų laikotarpį nuo verslo plano įgyvendinimo pradžios. Pirmoji dalis, sudaranti 80 proc. visos skirtos išmokos sumos, paramos gavėjui mokama po sprendimo skirti paramą priėmimo dienos per 10 darbo dienų, todėl 2020 m. gruodžio 11 d. išmokėta 30 080,00 Eur pirmoji išmokos dalis.

13. 2023 m. vasario 20 d. atsakovas pateikė prašymą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) „Dėl paramos atsisakymo“ ir paprašė išmokėtą 30 080,00 Eur sumą leisti grąžinti dalimis per 12 mėnesių pagal su NMA suderintą grafiką.

14. Atsakovui atsisakius paramos, pareiškėja pagal Įgyvendinimo taisyklių 38 punkto bei Reglamento 1306/2013 reikalavimus teisėtai priėmė 2023 m. kovo 7 d. sprendimą sugrąžinti atsakovui išmokėtą 30 080,00 Eur paramos sumą.

15. Apie priimtą sprendimą atsakovas buvo informuotas NMA 2023 m. kovo 13 d. raštu, prieštaravimų, dokumentų, pagrindžiančių, kad projektas neįgyvendintas dėl nenugalimos jėgos (force majeure) ar išimtinių aplinkybių nepateikė.

16. Patenkinus atsakovo prašymą, NMA 2023 m. kovo 22 d. sudarė skolos grąžinimo grafiką, tačiau atsakovas jo nesilaikė, skolos NMA iki šiol negrąžino.

17. Teisminėje praktikoje suformuotas išaiškinimas, kad sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019). Tai reiškia, kad atsakovas, gavęs Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimą ir nesutikdamas su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Minėtoje LVAT nutartyje konstatuota, jog nenuginčijus sprendimo dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo, šis atsakovo pareigą sugrąžinti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas laikytinas galiojančiu ir jo pagrįstumas nevertinamas.

18. Iš nagrinėjamoje byloje esančių rašytinių duomenų ir remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis matyti, kad atsakovas į teismą su skundu dėl 2023 m. kovo 7 d sprendimo panaikinimo nesikreipė, todėl akivaizdu, kad jis yra galiojantis ir atsakovui sukelia teisines pasekmes.

19. Paaiškėjus, kad atsakovas 2023 m. kovo 7 d. sprendimo neskundė, nustatytu terminu jame nurodytos lėšų sumos negrąžino, skolos grąžinimo grafiko nesilaikė, ir nesant galimybės šias lėšas susigrąžinti Grąžintinų lėšų taisyklių 17.2. punkte nurodytu būdu, t. y. taikant grąžintinų lėšų įskaitymą, NMA atsirado teisė išieškoti grąžintinas lėšas Europos Sąjungos arba Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju taikomi teisės aktai nenumato NMA teisės (išskyrus Grąžintinų lėšų taisyklių 17.2. punkte numatytą įskaitymą) ne ginčo tvarka susigrąžinti (išieškoti) sprendime nurodytų sumų, todėl NMA dėl ginčo lėšų išieškojimo (priteisimo) kreipėsi į teismą. Nustačius, kad atsakovas pareigą sugrąžinti susidariusią skolą (grąžintiną išmokos sumą) nustatantis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir nenuginčytas, nustatytu terminu susidariusi skola nesumokėta, teismas konstatuojama, kad NMA reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

20. NMA prašo iš atsakovo priteisti ir 5 procentų metines palūkanas nuo negrąžintų lėšų sumos, jas skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

21. Reglamento (EB) Nr. 809/2014 7 str. numatyta, kad negrąžinus skolos per nurodytą terminą, pradedamos skaičiuoti palūkanos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punkte numatyta, jog metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip. Šių taisyklių 15.1. punkte nurodyta, kad jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip, palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino, nurodyto Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 11 punkte, pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrąžintos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 18 punkte nustatyta, kad pirmiausia dengiamos palūkanos, o po to kitos grąžintinos lėšos pagal jų susidarymo eiliškumą. Taigi pagal nacionalinės teisės aktų nuostatas, skolininkas turi pareigą per 60 kalendorinių dienų nuo lydraščio užregistravimo dienos grąžinti lėšas NMA, to nepadarius, nuo kalendorinės dienos, kuri eina po 60 kalendorinės dienos nuo lydraščio užregistravimo, skolininkui skaičiuojamos 5 procentų metinės palūkanos, kurių skaičiavimo terminas baigiasi visų skolą sudarančių lėšų grąžinimo dieną.

22. Byloje nustatyta, kad NMA 2023 m. kovo 13 d. raštu atsakovui nustatė 60 kalendorinių dienų lėšų grąžinimo terminą nuo šio rašto išsiuntimo dienos, todėl pareiškėjos reikalavimas priteisti 5 procentų palūkanas nuo negrąžintos sumos nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai susigrąžintos, yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymėtina, jog Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 20 punkto nuostata, aiškintina taip, kad pareiga sumokėti palūkanas už pagrįstai apskaičiuotą grąžintinų lėšų sumą skolininkui nedingsta ir tuo atveju, jeigu jis pasinaudoja savo teise apskųsti NMA sprendimą dėl sankcijos taikymo (grąžintinų lėšų).

23. Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad NMA prašymas priteisti iš atsakovo K. J. 30 080,00 Eur susidariusią skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.

24. Atsakovas K. J. pateikė prašymą dėl susidariusios sunkios finansinės situacijos, klientų nemokumo, jiems iškeltų bankroto bylų, išdėstyti skolos grąžinimą per 12 – 24 mėnesius, nenustatyti grąžintinų mėnesinių įmokų dydžio, pažymi, jog skolą grąžintų iš darbinių pajamų bei pardavęs turimą įrangą. Pareiškėja su atsakovo prašymu išdėstyti skolos grąžinimą nesutinka, nurodo, jog NMA, tenkindama atsakovo prašymą, dar 2023 m. kovo 22 d. sudarė paskolos grąžinimo grafiką, tačiau atsakovas jo nesilaikė.

25. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 85 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normomis. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1217-438/2019).

26. Teismo sprendimai gali būti vykdomi savanoriškai ir turi būti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (CPK 18, 281 straipsniai). Išimtis iš bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali būti dvejopo pobūdžio: leidžiant sprendimą vykdyti skubiai (CPK 282, 283 straipsniai) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymą į ateitį (CPK 284 straipsnis). Leidimas skubiai vykdyti sprendimą grindžiamas ieškovo interesų apsaugos sumetimais, griežčiau reglamentuotas (įstatymų leidėjas netgi numato privalomus skubaus sprendimo vykdymo atvejus). Tuo tarpu sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teismui teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą. Bet nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis).

27. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Dėl šių priežasčių teikiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios būtų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo išdėstymui. Be to, suinteresuoto asmens siūlomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Prieš priimant sprendimą dėl vykdymo išdėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarką nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, ar skolos grąžinimo išdėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių išieškotojui.

28. Byloje nustatyta, kad atsakovas poreikį išdėstyti jam teismo sprendimo vykdymą grindžia sunkia savo turtine padėtimi, dėl ko negali iš karto padengti viso įsiskolinimo.

29. Teismo sprendimo išdėstymo tvarka ir terminai, teismo nuomone, atitinka CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, iš esmės nepažeidžia bylos šalių interesų pusiausvyros, nepažeidžia ir teisingumo ir sąžiningumo principų. Nors pareiškėja nesutinka, kad skolos grąžinimas būtų išdėstytas, ir net įvertinus tai, kad atsakovui jau buvo sudaryta galimybė grąžinti skolą dalimis, teismas nuomone, ilgalaikėje perspektyvoje sprendimo vykdymo išdėstymas ilgesniam laikotarpiui būtų naudingesnis ir pačiai pareiškėjai kaip išieškotojai, lyginant su galimomis pasekmėmis priverstinio teismo sprendimo vykdymo iškart atveju. NMA interesas yra realus teismo sprendimo įvykdymas, todėl jo išdėstymas tokiu būdu, kad kuo maksimaliau užtikrintų atsakovo mokumą, gina ir pareiškėjos interesus.

30. Išdėstytų aplinkybių kontekste, teismas tenkina atsakovo prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, tačiau ne vienerių ar dviejų metų laikotarpiui, o 10 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, mokant 9 mėnesius po 3 000 Eur ir paskutinį dešimtą mėnesį 3 080,00 Eur bei iki mokėjimo dienos apskaičiuotas palūkanas. Toks teismo sprendimo išdėstymas iš esmės nepažeis pareiškėjos interesų ir sudarys galimybę atsakovui objektyviai sukaupti ir grąžinti reikiamą sumą. Teismo nuomone, atsakovas yra dirbantis, gaunantis pastovias pajamas, be to, turi galimybę parduoti įrangą, todėl yra pajėgus įvykdyti teismo sprendimą per 10 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132-133 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą patenkinti.

Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos iš atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 080,00 Eur (trisdešimt tūkstančių aštuoniasdešimt Eur 00 ct) gražintinų paramos lėšų ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos lėšų sumos nuo 2023 m. gegužės 13 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos bus visiškai grąžintos. Priteistas grąžintinas lėšos ir palūkanas pervesti į Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, langelyje „Mokėjimo paskirtis“ nurodant 2023 m. kovo 13 d. rašto numerį (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo vykdymą dėl skolos ir palūkanų priteisimo išdėstyti, skolą ir palūkanas sumokant atitinkamai:

iki 2024 m. gegužės 31 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2024 m. birželio 30 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2024 m. liepos 31 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2024 m. rugsėjo 30 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2024 m. spalio 31 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2024 m. lapkričio 30 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2024 m. gruodžio 31 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 00 Eur;

iki 2025 m. sausio 31 d. – ne mažiau kaip 3 000,00 Eur;

iki 2025 m. vasario 28 d. – ne mažiau kaip 3 080,00 Eur bei iki mokėjimo dienos apskaičiuotas palūkanas.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.