Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Asociacijos LATGA ieškinį atsakovui VšĮ Kultūros centrui „Loftas“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis 1 dalis). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2015 m. gegužės 21 d. sudarė Licencinę sutartį Nr. KK-1733 dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui sutartyje nurodytomis sąlygomis (sutarties 2 straipsnio 1-2 dalys) (5-6 e. b. l.). Pagal sutarties 7 straipsnio 1 dalį, atsakovas įsipareigojo sumokėti autorinį atlyginimą ir PVM pagal ieškovės išrašytą ir pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą per 10 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo (6 e. b. l.). Iš ieškinio matyti, kad atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras 7 232,37 EUR autorinio atlyginimo ir 1 518,73 EUR pridėtinės vertės mokesčio, iš viso 8 751,10 EUR (3 e. b. l.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove dėl reikalaujamo autorinio atlyginimo (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio naudojimo būdą, susijusį su autorių turtinėmis teisėmis, nurodytomis Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje. Už viešą kūrinio atlikimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Už kūrinio transliaciją, retransliaciją ar kitokį viešą kūrinio paskelbimą, įskaitant kūrinio padarymą viešai prieinamu perduodant kompiuterių tinklais (internete), autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai tiesioginis (gyvas) kūrinio atlikimas transliuojamas, retransliuojamas ar kitaip viešai skelbiamas, tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis (Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 3 dalis). Autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės (Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 straipsnis). Autoriai ir kiti autorių teisių subjektai turi teisę perduoti savo turtines teises kolektyviai administruoti šiems tikslams specialiai įsteigtoms autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms (Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 65 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 7 232,37 EUR autorinį atlyginimą ir 1 518,73 EUR PVM yra pagrįsti ir tenkintini.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Nagrinėjamu atveju šalių sudarytos sutarties 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta 0,1 procento dydžio delspinigių norma už nesumokėtą sumą už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną (6 e. b. l.). Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti autorinį atlyginimą bei PVM, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovo 1 144,75 EUR delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 895,85 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 112 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis) (74 e. b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės Asociacijos LATGA ieškinį atsakovui VšĮ Kultūros centrui „Loftas“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Asociacijai LATGA (j. a. k. 110061038) 7 232,37 EUR (septynių tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų 37 ct) autorinį atlyginimą, 1 518,73 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniolikos eurų 73 ct) pridėtinės vertės mokestį, 1 144,75 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 895,85 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 112 EUR (vieno šimto dvylikos eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo VšĮ Kultūros centras „Loftas“ (j. a. k. 302777805).

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.