Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Justinai Gruodei (prisijungus nuotoliniu būdu),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: R. U., J. B. byloje išvadą teikianti institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo R. U. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti , nurodė, kad sutinka būti paskirta savo sutuoktinio V. U. rūpintoja. Nurodė, jog vyrui reikalinga nuolatinė priežiūra, nes jis dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, reikia pagalbos kasdieninėje buityje, vyras pats fiziškai negali judėti, reikia ir maistą paruošti ir apiprausti, vežant pas gydytojus specialią pagalbą kviečia. Sutinka, kad sutuoktiniui būtų nustatyta rūpyba ir būtų paskirta jo rūpintoja, teistumų neturi, administracine tvarka nebausta.

6. Suinteresuotas asmuo J. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, neprieštarauja, jog motina būtų paskirta tėvo rūpintoja. Patvirtino, kad tėvas turi rimtų sveiktos problemų. Prižiūri mama, bet kur reikia pavežti, ar padėti, prisideda ir ji pati.

7. Išvadą teikianti institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – pateikė rašytinę išvadą nurodydama, kad V. U. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2024-04-20 iki 2026-04-19 nustatė trečiojo lygio individualios pagalbos poreikį. V. U. sunkiai juda, sunkiai pasirūpina savo buitimi, jam reikalinga kitų asmenų pagalba tiek namų ruošoje, tiek lankantis gydymo įstaigoje. Šiuo metu daugiausiai pareiškėju rūpinasi jo žmona R. U., kuri savo vyrą prižiūri, nuperka jam maisto, vaistų, rūpinasi jo higiena ir buitimi. V. U. savarankiškai, be žmonos pagalbos, negalėtų pasirūpinti savimi, negalėtų tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. U. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalų vyrą. Kiti asmenys, norintys būti V. U. rūpintojais, į skyrių nesikreipė. R. U. šiuo metu yra nedirbanti, nepilnamečių vaikų neturi, žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens rūpintoja. Sutinka, kad V. U. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta jo žmona R. U..

8. Teismo posėdyje Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Justina Gruodė prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

9. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas yra 56 metų amžiaus, 2024-06-26 „Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos“ Tauragės teritorinis skyrius „Sprendimu dėl dalyvumo lygio“ Nr. STS-6296, pareiškėjui nustatė 30 procentų dalyvumo lygį. Toks žemas dalyvumo lygis nustatytas atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas serga blogai kontroliuojamu 2 tipo cukriniu diabetu su diabetine nefropatija, su atsparumo insulinui požymiais, hipertenzine širdies liga su širdies nepakankamumu, nutukimu, idiopatine podagra, abipuse pirmine koksartroze, 3 stadijos lėtine inkstų liga. Byloje esantys duomenys patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas V. U. dėl savo sveikatos būklės (fizinės negalios, amžiaus ir kt.) negali savarankiškai atlikti buities darbų, save apsitarnauti, savarankiškai ir pilnai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigas.

11. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjas be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiškas buityje – negali savarankiškai judėti, pats pasigaminti maisto, pasirūpinti savo higiena, savarankiškai nuvykti pas gydytoją ir t.t., laikytina, kad pareiškėjui būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui bei pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

12. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėju rūpinasi kartu su juo gyvenanti jo sutuoktinė R. U., kuri nėra teista, administracine tvarka taip pat nėra bausta. Byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas, kuriame pažymėta, jog ji sutinka būti paskirta sutuoktinio rūpintoja. R. U. supranta savo pareigas, funkcijas ir atsakomybę esant rūpintojos pareigose, jos sveikatos būklė leidžia atlikti globėjos (rūpintojos) pareigas. Įvertinus rekomenduojamos paskirti rūpintojos R. U. moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis V. U. ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui R. U. tapti pareiškėjo rūpintoja, R. U. skirtina pareiškėjo V. U. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

13. Išaiškintina pareiškėjui, jog rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

14. Rūpintojai R. U. išaiškintina, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). CK 3.279¹ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad sutartys dėl pagalbos priimant sprendimus sudaromos notarine forma ir šios sutartys ar jų pakeitimai registruojami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre. Taip pat išaiškintina, kad rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojai privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).

15. Nutartis dėl rūpybos nustatymo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Skirti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.