Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Vladislavas Lencikas Baudžiamoji byla Nr. 1S-605-190/2010

Teisejas Viktor Voicechovski Procesinio sprendimo kategorija:

2.9.6., 2.12.

2010 m. saplio 14 d.

Vilnius

teismo posedyje išnagrinejes M. K. skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 16 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal M. K. privataus kaltinimo skunda del V. K. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Šalcininku rajono apylinkes teisme 2010-07-16 buvo gautas M. K. skundas, kuriame jis praše patraukti baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. laikrašcio „(duomenys neskelbtini)“ vyr. redaktoriu V. K. del 2008-05-27 straipsnyje „(duomenys neskelbtini)“, 2008-05-30 straipsniuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ bei 2009-05-12 straipsnyje „(duomenys neskelbtini)“ minetame laikraštyje išspausdintu straipsniu, kuriuose jis kaltinamas padares sunku nusikaltima ir paskleista ji šmeižianti, jo garbe ir oruma žeminanti, tikroves neatitinkanti informacija.

Šalcininku rajono apylinkes teismas 2010 m. rugpjucio 16 d. nutartimi privataus kaltinimo procesa pagal M. K. privataus kaltinimo skunda del V. K. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. nutrauke.

Teismas pažymejo, jog Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi buvo nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal M. K. privataus kaltinimo skunda del V. K. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. del tu paciu straipsniu ir bylos medžiaga perduota prokurorui. Teismas tuomet nurode, kad M. K. yra policijos pareigunas, viešas asmuo, atliekantis valstybes igaliota teisesaugos funkcija. Iš minetu laikrašcio straipsniu pavadinimu bei ju turinio matyti, kad M. K. vertinamas kaip Šalcininku rajono policijos komisariato pareigunas, o ne kaip privatus asmuo. Baudžiamoji atsakomybe už valstybes tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekancio asmens (tarp ju ir policijos pareiguno) ižeidima (taip pat ir šmeižima) numatyta LR BK 290 str., o ne LR BK 154 str. Del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 290 str., turi buti palaikomas valstybinis kaltinimas, todel privataus kaltinimo procesas V. K. atžvilgiu buvo nutrauktas ir bylos medžiaga perduota prokurorui. Gaves teismo medžiaga 2010-01-19 prokuroras S. Kuprys pradejo ikiteismini tyrima pagal LR BK 290 str. Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokurore 2010 m. birželio 19 d. nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima vadovaujantis LR BPK 3 str. l d. l p., nes padare išvada, jog V. K. veiksmuose nera nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str., požymiu. Šalcininku rajono apylinkes teismas 2010 m. rugpjucio 16 d. nutartyje konstatavo, jog del tu paciu M. K. kaltinimu jau yra isiteiseje teismo nutartis bei prokuroro nutarimas nutraukti procesa, todel pagal M. K. skunda pradetas procesas turi buti nutrauktas.

Skunde privatus kaltintojas atkreipia demesi, jog teisejas nutartyje nurodydamas LR BPK 3 str. l d. 8 p. numatyta privataus kaltinimo bylos nutraukimo pagrinda, šio straipsnio punkta aiškino neteisingai. Pažymi, jog Šalcininku rajono apylinkes prokuratura atlikinejo ikiteismini tyrima del teismo pateiktos medžiagos pagal LR BK 290 str. (valstybes tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekancio asmens ižeidimas) požymius, o ne pagal LR BK 154 str. Tokiu budu buvo atliktas ir nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 290 str., kuriame buvo palaikomas valstybinis kaltinimas, o ne pagal LR BK 154 str., kuriame kaltinima palaiko privatus kaltintojas.

Teismas, M. K. manymu, negalejo traktuoti atlikta ikiteismini tyrima pagal LR BK 290 str. ir priimta nutarima nutraukti ikiteismini tyrima kaip isiteisejusi teismo nuosprendi del to paties kaltinimo ir prokuroro nutarima nutraukti procesa tuo paciu pagrindu, kadangi tyrimas buvo nutrauktas nesant V. K. veiksmuose LR BK 290 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiu, o ne LR BK 154 str. 2 d. Teigia, jog teisejas turejo vadovaudamasis LR BK 413 str. l d. nuostatomis ir surengti taikinamaji posedi, o ne nutraukti privataus kaltinimo procesa.

Teismo posedyje M. K. praše tenkinti jo skunda.

Motyvuojamoji dalis

Privataus kaltintojo M. K. skundas netenkintinas.

Skunde atkreipiamas demesys i tai, jog apylinkes teisejas nutartyje nurodydamas LR BPK 3 str. 1 d. 8 p. numatyta privataus kaltinimo bylos nutraukimo pagrinda, šio straipsnio punkta aiškino neteisingai. Privatus kaltintojas pažymi, kad Šalcininku rajono prokuratura atliko ikiteismini tyrima del teismo pateiktos medžiagos pagal BK 290 str. ( valstybes tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekancio asmens ižeidimas ) požymius, o ne pagal BK 154 str. Tokiu budu buvo atliktas ir nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 290 str., kuriame turi buti palaikomas valstybinis kaltinimas, o ne pagal BK 154 str., kuriame kaltinima palaiko privatus kaltintojas. Todel M. K. manymu teismas negalejo traktuoti atlikta ikiteismini tyrima pagal BK 290 str. ir priimta nutarima nutraukti ikiteismini tyrima kaip isiteisejusi teismo nuosprendi del to paties kaltinimo ir prokuroro nutarima nutraukti procesa tuo paciu pagrindu, kadangi tyrimas buvo nutrauktas nesant V. K. veiksmuose LR BK 290 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiu, o ne BK 154 str. 2 d.

Apeliacines instancijos nuomone su minetais skundo argumentais galima sutikti tik iš dalies. Iš tikruju 2010-06-19 Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos nutarimu pripažinta, jog V. K. veiksmuose nera nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str., požymiu, kadangi jis raše apie M. K., kaip apie privatu asmeni. Taciau privataus kaltintojo skunde visiškai neužsiminta apie tai, kad nurodytu prokuraturos nutarimu taip pat konstatuota, kad V. K. raše apie M. K. ne tik kaip apie privatu asmeni, bet ir apie faktus, atitinkancius tikrove. Be to, pažymetina ir tai, kad prokuraturos nutarime tvirtinama, jog šiuo atveju buvo paskelbti faktai, paremti išnagrinetos baudžiamosios bylos faktinemis aplinkybemis, kurie ir destomi nutarime. Apeliacine instancija sprendžia, kad mineto prokuraturos nutarime padaryta išvada del to, jog V. K. raše apie M. K. faktus, atitinkancius tikrove, leidžia teigti, kad šiuo atveju prokuratura 2010-06-19 nutarime jau pasisake nagrinejamu klausimu, pripažindama, kad jokiu šmeižianciu, ižeidžianciu M. K. duomenu paskelbta nebuvo. Šio nutarimo nuorašas buvo nusiustas ir privaciam kaltintojui M. K., taciau pateiktoje medžiagoje nera duomenu del nagrinejamo prokuraturos nutarimo apskundimo. Todel yra pagrindas manyti, jog prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima yra isiteisejes ir galiojantis, o jame jau padaryta išvada del 2008 m. laikrašcio „(duomenys neskelbtini)“ leidiniuose gegužes 27., gegužes 30 d. bei 2009 m. gegužes 12 d. paskelbtos apie M. K. informacijos atitikimo tikrove nera paneigta, tai yra prokuraturos nutarimu jau buvo nustatyta, jog nurodytuose straipsniuose paskleista apie M. K. informacija atitinka tikrove. Prie tokiu aplinkybiu pirmosios instancijos teismas, 2010-07-16 pakartotinai priemes privataus kaltintojo skunda su prašymu pradeti budžiamaji procesa V. K. atžvilgiu pagal BK 154 str. 2 d., turejo pagrinda traktuoti prokuraturos 2010-06-19 nutarima nutraukti procesa, kaip paduota tuo paciu pagrindu, nes mineta aukšciau, šiuo nutarimu jau buvo pripažinta, kad V. K. raše apie M. K. nagrinejamuose straipsniuose faktus, atitinkancius tikrove. Šiuo atveju laikytina, jog procesas prokuraturos nutarimu buvo užbaigtas ne tik del to, kad V. K. veiksmuose nenustatyta nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str. požymiu, bet ir del to, jog straipsniuose išdestyti faktai atitinka tikrove.

Rezoliucinė dalis

Teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1d. 1 p., 2 d.

nutare:

Privataus kaltintojo M. K. skunda atmesti ir palikti galioti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010-08-16 nutrati.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.