- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-11-23
- Bylos Nr.
- 1-23-161/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Pašilis (pirm.), Edita Zarembienė
- Kaltinamasis
- M. P.
- Nukentėjusysis
- A. Č., E. Č., J. Č., N. Č.
- Advokatai
- Arūnas Alekna, Benediktas Paulauskas
Ukmergės rajono apylinkės teismo trijų teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo Evaldo Pašilio, teisėjų Editos Zarembienės ir Rinaldo Adamonio., sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Gintui Vaičiūnui, kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui K. S., nukentėjusiajai A. Č., jos atstovui advokato padėjėjui Arūnui Aleknai, nukentėjusiajam E. Č., jo atstovui advokatui Benediktui Paulauskui, nukentėjusiesiems J. Č. ir N. Č., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) m., neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. P., vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu vienas žmogus žuvo, o kitam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, o būtent:
2009 m. rugsėjo 5 d., apie 12.03 val., (duomenys neskelbtini) rajone, pietinio privažiavimo prie (duomenys neskelbtini) nuo automagistralės Vilnius - Panevėžys, 3.38 km, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. (<...> Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas) reikalavimus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į vietovės reljefą ir meteorologines sąlygas, t.y. važiavo į statų kalną bei kelio vingyje, lyjant lietui, nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešai atvažiuojančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu G. Č., kuris dėl patirtų eismo įvykio metu sužalojimų mirė Ukmergės ligoninėje, o keleivei A. Č. buvo padaryti nubrozdinimai krūtinėje ir klubinėse srityse, muštinė žaizda kairiojo antakio srityje, plėštinė žaizda dešinėje pėdoje, kraujosruvos dešiniojo raktikaulio srityje, kairėje blauzdoje, dešiniojo raktikaulio, kairiojo alkūnkaulio ir fragmentinis kairiojo šlaunikaulio lūžimas, dešinės pėdos atviras išnirimas per Lisfranko sąnarį, kas komplikavosi sunkiu trauminiu šoku, t.y. A. Č. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, o iš paskos (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavęs automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas V. K., nuvažiavo nuo kelio ir buvo nežymiai apgadintas pastarojo automobilis.
Kaltinamasis M. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad važiavo iš parduotuvės į namus, šiek tiek lijo. Avarija įvyko lygioje vietoje, kilo į kalną, išvažiavus iš posūkio, važiavo saugiu greičiu, neskubėjo ir staigiai jį užmetė. Tik pražiūrėjęs filmukus suprato, kad užvažiavo ant dyzelino ar tepalo. Važiavo gal 80 km/h greičiu, automobilių, važiuojančių priešais, neatsimena. Jo automobilį užmetė dėl to, kad ant kelio buvo tepalų dėmė. Jo automobilis stabilus, padangos geros. Šiaip mašinos neužmestų. Automobilį vairavo blaivus, iš jo buvo paimtas kraujas. Meteorologinės sąlygos buvo normalios, šiek tiek lijo, automobilio valytuvai ir stabilizavimo sistema įsijungia automatiškai. Kad avarija įvyko dėl jo kaltės, neprisipažįsta. Laidojimo išlaidas jo žmona siūlė padengti, bet šio pasiūlymo nukentėjusieji nepriėmė.