Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokuroro Jano Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-273-617/2025, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

G. S.(a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, pensininkė, neteista, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-09-12 nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji G. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, o būtent: ji 2025-02-08 apie 17.20 val., kelio Nr. 4403 Švenčionėliai - Raudonė - Zablatiškė 1-ame kilometre, Švenčionių rajono sav., būdama transporto priemonės vairuotoja, pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu tikrinimo metu nustatė jos iškvėptame ore 2025-02-08 17.31 val. 1,67 promilės etilo alkoholio koncentraciją, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilės etilo alkoholio girtumas. Tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji G. S. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad ji turi įgijusi teisę vairuoti A, B1, B kategorijos transporto priemones, turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. 2025-02-08 jai būnant namuose, pas ją į svečius atėjo regos negalią turinti kaimynė E. B., ji su kaimyne pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė viskį, pavadinimo ji neatsimena. Apie 17.00 val., ji buvo išgėrusi alkoholio, jai pasirodė, kad ji buvo lengvai apgirtusi. Ji pati nusprendė dar nuvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ten nusipirkti maisto ir butelį alkoholio. Kaimynė E. B. jai sakė, kad ji yra išgėrusi, kad nesėstų už automobilio vairo išgėrusi alkoholio ir nevairuotų tokioje būklėje, bet ji kaimynės neklausė, taip pat pastarąją įkalbėjo važiuoti kartu keleivio vietoje. Pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, gal po 17.00 val., ji, būdama neblaivi, sėdo į jai priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vairuodama automobilį išvažiavo iš savo namų kiemo. Su ja automobilių Audi kartu važiavo neįgali kaimynė E. B.. Važiuojant keliu Švenčionėliai - Raudonė - Zablatiškė, pamatė kaip jai iš paskos su tarnybiniu policijos automobiliu važiuoja pareigūnai, jie įjungė garso signalą, suprato, kad ją stabdo, ji sustojo. Prie jos automobilio priėjo policijos pareigūnai, jie pasiteiravo, ar ji vartojo šiandien alkoholį, ji prisipažino, kad prieš sėsdama vairuoti automobilį, ji vartojo alkoholį. Policijos pareigūnai jai pasiūlė su alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti blaivumą. Buvo atlikti du pūtimai į alkoholio kiekio matuoklį, abiem pūtimais buvo nustatyta, kad ji yra neblaivi, su alkotesterio parodymais sutinka. Pareigūnai ją apklausė, supildė procesinius dokumentus, įteikė šaukimą atvykti į apklausą. Automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Ji dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį Audi, būdama neblaivi, labai gailisi. Nori nurodyti, kad ji žinojo, jog numatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviai, bet galvojo, kad saugiai nuvažiuos į parduotuvę Švenčionėliuose, ten dar nusipirks maisto, butelį alkoholio ir saugiai grįš ir nesutiks policijos pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K.Vaitkevičiūtė parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja. Dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju T.Petraniu, kelyje Nr. 4403 Švenčionėliai-Raudonė-Zablatiškė 1-ame kilometre pastebėjo pavojingai per kelią manevruojantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Buvo nuspręsta minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Priėjus prie minėto automobilio, vairuotojo vietoje prie vairo sėdėjo moteris, kuri prisistatė G. S.. Bendraujant nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus G. S., ar pastaroji vartojo šiandien alkoholį, moteris patvirtino, kad alkoholį šiandien vartojo. Pasiūlius G. S. pasitikrinti blaivumą, moteris sutiko su alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti blaivumą, buvo atlikti keli pūtimai, tačiau moteris papūsti į alkoholio kiekio matuoklį nesugebėjo. Toliau bendraujant su G. S. ir pastarajai paaiškinus pūtimo į alkoholio kiekio matuoklį principus, G. S. pavyko įpūsti į alkoholio kiekio matuoklį. Pirmu pūtimu nustatytas 1,67 promilių girtumas, antru pūtimu nustatytas 1,99 promilių girtumas. Kartu automobilyje, keleivio vietoje, važiavo E. B., kuriai nustatytas 1,93 promilių girtumas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje filmuota kūno kameromis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra kelyje Nr. 4403 Švenčionėliai-Raudonė-Zablatiškė 1 km, Švenčionių r., apie 500 m. nuo sankryžos Žemutinė-Lauko g, Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav. Automobilio priekis nukreiptas link Švenčionėlių m. pusės ir stovi dešinėje kelio pusėje, automobiliui iš dešinės pusės yra UAB „Žaliamiškis“ pastatas, esantis adresu Pušų g., Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad automobilių saugojimo aikštelėje, priklausančioje UAB „Varimeda“, buvo apžiūrėtas automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Iš 2025-02-21 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobiliąją vaizdo stebėjimo priemone BODY 2025-02-08 įvykio vietoje užfiksuoti 4 vaizdo įrašai

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK vyr. tyrėjas T.Petranis G. S. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba. Įvertinusi bendrą asmens būklę nustatė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos, gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0037, patikros Nr. 2196657 (patikra galioja nuo 2024-09-11 iki 2025-03-11): 2025-02-08 17.31 val. – 1,67 promilės, 17.49 val. – 1,99 promilės.

Iš VĮ Regitra pažymos matyti, kad automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininku yra nurodyta G. S..

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio Audi A4 2006 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2025 m. vasario mėn. buvo 2950 € su PVM.

2025-02-21 nutarimu automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui G. S..

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad G. S. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamoji G. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Prokuroras siūlo G. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – baudą 120 MGL (6000 €) dydžio, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir siūlo paskirti bausmę - baudą 80 MGL (4000 €) dydžio. Taip pat siūlo skirti LR BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams bei konfiskuoti automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Kaltinamoji G. S. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, atsižvelgiant į tai, kad ji yra pensininkė, gauna nedidelę pensiją, prašo išdėstyti baudos mokėjimą 30 mėnesių terminui.

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl siūlomos bausmės dydžio ir rūšies.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji visiškai pripažino kaltę padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji G. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ji anksčiau teista nebuvo, bet teismo 2019-09-12 nuosprendžiu, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, administracine tvarka nebausta, ne, yra pensininkė, visiškai pripažino kaltę padariusi nusikaltimą, ką teismas pripažino jos atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą neblaivumo laipsnį (1,67 prom.), todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokuroro siūlomą bausmę – baudą, bet mažesnio dydžio. G. S. kaltę padariusi nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis).

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji G. S. vairavo jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šis automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....>) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką (LR BK 68 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, G. S. padarė naudodamasi teise vairuoti kelių transporto priemones. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 4 metus (LR BK 68 straipsnio 1, 3 dalys). 2025-02-10 nutarimu G. S. skirta kardomoji priemonė – sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2025-02-10.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti ją bauda 90 MGL (4500 €) dydžio. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti baudą 60 MGL (3000 €) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 20 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti G. S. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jai 4 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-02-10; turto konfiskavimą – konfiskuoti G. S. priklausantį automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2950 €, saugomą pas G. S..

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokuroro 2025-02-10 nutarimu taikytos laikinos nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl automobilio Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo įvykdymo.

G. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vykdančiai institucijai.

G. S. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, ji turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.