Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, kaltinamajam T. D., nukentėjusiesiems L. A., E. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-01-31Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvena mama), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2012-05-26 apie 19.00 val. prie (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, t.y. suduodamas ne mažiau kaip du smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam L. A. į galvą, tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine žaizda kairio antakio srityje, nosies sumušimu, pagrobė svetimą turtą: nukentėjusiajam L. A. nuo kaklo nusegė paauksuotą grandinėlę – 200 Lt vertės, iš vidinės striukės kišenės ištraukė 20 Lt bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12130651, išduotą L. A. vardu, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. A. 220 Lt turtinę žalą.

Be to, 2012-05-26 apie 20.35 val. (duomenys neskelbtini) centro kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, tyčia suduodamas pagaliu M. T. vieną smūgį lazda į ranką ir tuo padarydamas nukentėjusiajam M. T. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kairio dilbio sumušimu, taip pat tyčia suduodamas ne mažiau kaip tris smūgius pagaliu A. S. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį galvos sumušimu, odos nubrozdinimais rankose, be to vandališkais veiksmais, išdauždamas Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pastato lango stiklą – 600 Lt vertės, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, 2013-05-05 apie 21.40 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, stebint pašaliniams asmenims, įžūliais veiksmais, suduodamas E. B. ne mažiau keturiolikos smūgių kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas ir tuo padarydamas nukentėjusiajam E. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis pakaušyje, kairėje momeninėje srityje, kairės ausies kaušelyje, kairio smilkinio speninėje srityje, rankose, kairėje kojoje, odos nubrozdinimais veide, dešinėje rankoje, odos nubrozdinimu ir muštine žaizda kairio smilkinio speninėje srityje, kraujosruva ir muštine žaizda ir gleivinės nubrozdinimu apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruva ir muštine žaizda viršutinėje lūpoje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, nosies kaulų lūžimu ir trauminiu nosies pertvaros iškrypimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

K. T. D. kaltu prisipažino visiškai ir teismui paaiškino, kad pirmo įvykio metu ėjo su broliu namo, nežino, kaip įvyko įvykis dėl grandinėlės, neturėjo minties apiplėšti. Tuo metu buvo gerokai išgėręs, todėl neatsimena dėl grandinėlės, matomai ją atėmė. Sutinka, kad iš L. A. atėmė nuo kaklo grandinėlę ir asmens tapatybės kortelę. Gailisi, atsiprašė, atlygino žalą, nukentėjusysis jam atleido. Antro įvykio metu apsižodžiavo su ten buvusiais asmenimis, su nukentėjusiuoju A. S. ir susimušė. Išdaužė priklausomybės ligų centro langą. Paskui juos sulaikė policijos pareigūnai. Trečio įvykio metu pamatė draugę parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. P. g. 19, Kaune, pagalvojo blogiausią ir nepagalvojęs kokios gali būti pasekmės, nieko nesiaiškinęs, neklausęs, užpuolė žmogų. Buvo įniršęs, buvo blaivus. Pribėgo ir sumušė žmogų, ne mažiau 14 smūgių kumščiais ir kojomis. Tuo metu jis buvo vienas. Toje vietoje buvo ne mažai žmonių. Smūgius sudavė visur. Žino, kad padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nukentėjusiojo E. B. atsiprašė, stengsis atlyginti žalą, iki šiol atlyginti neturėjo galimybės. Savo veiksmų pateisinti negali. Dabar pradeda kabintis į gyvenimą, nori dirbti ir atlyginti žalas, nori įrodyti, kad jis gali būti ramus ir pavyzdingas pilietis. Daugiau taip neatsitiks. Su civiliniais ieškiniais sutinka ir stengsis juos atlyginti dalimis.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.), nusikaltimų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nebekviečiant ir neapklausiant liudytojų.

Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo T. D. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 180str.1d. ir 302 str.1d.( L. A. atžvilgiu) ; pagal BK 284 str.1d.( A. S. ir M. T. atžvilgiu); ir pagal BK 284 str.1d. ir BK 138str.2d. 8p. ( E. B. atžvilgiu). Kvalifikacija teisinga.

Ištirti ir įvertinti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. D. 2012-05-26 vartojo smurtą L. A. atžvilgiu, sukėlė pasekmes padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Taip nusikalstamai veikė turėdamas tikslą užvaldyti pastarojo turtą, ką jis ir padarė, tai yra užvaldė svetimo turto už 220 Lt. Byloje neginčijamai nustatyta, kad šio nusikaltimo metu, kaltinamasis ištraukė ir nukentėjusiojo asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. A. vardu ir ją pagrobė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmens dokumento pagrobimo, kaip nusikalstamos veikos LR BK 180 str. neapima, todėl veika numatyta BK 302str. yra kvalifikuojama iš sutapties. Šioje byloje ginčo dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo nėra, kaltinamasis pripažino visas nusikaltimų padarymo aplinkybes, už ką jis ir privalo atsakyti.

Be to T. D. tą pačią dieną padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284str.1d.. Jis viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, tyčia suduodamas pagaliu M. T. ir A. S. į įvairias kūno vietas, padarė nukentėjusiems nežymius sveikatos sutrikdymus, bei vandališkais veiksmais, išdaužė Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pastato lango stiklą – 600 Lt vertės, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Ištyrus ir įvertinus surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kvalifikacija teisinga pagal LR BK 284str.1d., kadangi buvo sukeltos pasekmės, sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, vandališkais ir įžūliais veiksmais kaltinamasis demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams. Jis veikė tyčia, siekė nusikalstamų pasekmių ir už savo veiksmus privalo atsakyti.

T. D. 2013-05-05 padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284str.1d. ir 138str.2d.8p.. Ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. D. be jokios priežasties, viešoje vietoje naudojo fizinį smurtą E. B. atžvilgiu, taip sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jis tyčia veikė tokioje vietoje, kur lankosi pirkėjai ir tokie kaltinamojo veiksmai pastariesiems sukėlė sumaištį, neigiamus išgyvenimus. Suduotų smūgių skaičius, sužalojimų pobūdis rodo, kad kaltinamasis veikė tyčia, jis taip norėjo elgtis, demonstravo savo pranašumą, veikė iš chuliganiškų paskatų už ką jis ir privalo atsakyti. Be paties kaltinamojo T. D. prisipažinimo padarius šią nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina ir rašytinė medžiaga (t.2, b.l. 2-4, 12-13, 50-51). Kadangi kaltinamasis veikė nusikalstamai, sukėlė pasekmes, todėl privalo atsakyti.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 565,37 Lt turtinei žalai atlyginti už nukentėjusiųjų A. S., M. T. ir L. A. gydymą (1 t., b. l. 88). Kaltinamasis paaiškino, kad beveik per vienerius metus jis neturėjo finansinės galimybės atlyginti šią žalą, tačiau ieškinį pripažįsta. Be to, ieškovas pareiškė civilinį ieškinį 1584,54 Lt turtinei žalai atlyginti už nukentėjusiojo E. B. gydymą (2 t., b. l. 41). Ieškiniai tenkintini, kadangi dėl T. D. veiksmų buvo gydomi nukentėjusieji ligoninėje, buvo atliekamas gydymas vaistais ir procedūromis, todėl teismas daro išvadą, kad ieškiniai pagrįsti, pilnai įrodyti ir tenkintini visa apimtimi (BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusysis E. B. pareiškė civilinį ieškinį 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 9). E. B. ieškinyje nurodė, kad nusikaltimo metu buvo sužalotas, gydėsi Kauno klinikose, kur jam buvo atlikta nosies operacija, todėl patyrė ir fizinę žalą. Po nusikaltimo patyrė ir emocinį bei psichologinį sukrėtimą, nesuprato, kodėl buvo sumuštas, po patirtos operacijos negalėjo lankyti paskaitų Lietuvos sporto universitete, teko praleisti egzaminų laikymą, taip pat prarado galimybę įsidarbinti. Kaltinamasis T. D. teismo posėdžio metu pripažino ieškinį dėl neturtinės žalos ir pažadėjo nukentėjusiajam atlyginti, kadangi turi darbą, gauna pajamas. Pagal LR CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatant nukentėjusiojo patirtos neturtinės žalos dydį, vadovaujamasi LR CK 6.250 str. 2 d., kuri numato, jog būtina atsižvelgti į 1) jos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) jo turtinę padėtį; 4) padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šioje byloje neginčijamai nustatyta, jog buvo nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, pastarasis pakankamai ilgą laiką gydėsi, buvo sumuštas viešoje vietoje, kaltinamojo veiksmų pasekmė- išgąstis, baimė, fizinis skausmas, prarasta nemažai laiko siekiant išsimokslinimo, savalaikiai negalėjo išlaikyti egzaminų. Kaltinamas veikė tyčia, neturėdamas jokios rimtos dingsties tokiam savo elgesiui. Kaltinamasis dirba, jo paties teigimu gauna pajamas, todėl darytina išvada, jog jo turtinė padėtis yra gera. Atsižvelgiant į teismų suformuotą praktiką nesunkaus sveikatos sutrikdymo atvejais priteisiamos neturtinės žalos dydį, darytina išvada, jog prašoma priteisti suma nėra pernelyg didelė, o be to su tokiu neturtinės žalos dydžiu sutiko ir kaltinamasis, todėl vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas visiškai.

Nuosavybės teisių apribojimas šioje byloje netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su stiklo šukėm, vokas su vatos tamponu, polietileninis paketas su medinės lentos dalimi, priduoti saugoti į Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugojimo saugyklą (1 t., b. l. 16, 17), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

K. T. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (2 t., b. l. 74, 75, 76, 77, 80, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. T. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-05-26 20.35 val. iki 2012-05-28 13.07 val. (dvi paras) (2 t., b. l. 69, 71).

Motyvuojamoji dalis

K. T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo kaltę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas (2012-05-26 nusikalstamos veikos pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d.) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu 2012-05-26 21.49.30 val. T. D. nustatytas 1,54 promilių girtumas (2 t., b. l. 52).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes (LR BK 54 str. 2 d.).

K. T. D. neteistas (2 t., b. l. 83-84), 2012-10-09 nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00555-12 nutrauktas kaltininkams T. D. ir D. D. susitaikius su nukentėjusiaisiais L. A., M. T., A. S. ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centro atstove M. V. (1 t., b. l. 105-106). 2013-06-04 nutarimu, T. D. per vienerius metus nuo ikiteisminio tyrimo nutraukimo padarius naują nusikalstamą veiką, atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. 25-1-00555-12 (1 t., b. l. 1, 2), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 85), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (2 t., b. l. 88), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t., b. l. 90), dirba (2 t., b. l. 86).

Kaltinamasis T. D. padarė penkis nusikaltimus, kurių du nesunkūs (LR BK 284 str. 1 d.), kiti apysunkiai (LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d.) (LR BK 11 str.).Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nepraėjus vieneriems metams po to, kai jo atžvilgiu buvo nutraukta byla, nukentėjusiam ir kaltininkui susitaikius, išvadų nepadarė, vėl nusikalto, teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Tačiau įvertinus tas aplinkybes, kad T. D. atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino dalį žalos, dirba, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl T. D. taikytinas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam įpareigojimus. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ( BPK 293str.), kaltinamasis prisipažino kaltas, todėl jam taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirtoji bei subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str., 305 str., 306 str., 307 str., 308 str., 310 str., 313 str.,

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., ir nuteisti:

pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir (1) vienam mėnesiui;

pagal LR BK 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams;

pagal 284 str. 1 d. ( dėl veikos padarytos 2012-05-26) – laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

pagal BK 284 str. 1 d. – ( dėl veikos padarytos 2013-05-06)- laisvės atėmimu devyniems(9) mėnesiams;

pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 180str.1d. ir BK 302str.1d. subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą (1) vieneriems metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., apimant švelnesnę (paskirtą pagal BK 284 str. 1 d.), ir skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios pridėti po dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2(dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems ) metams ir 10(dešimčiai) mėnesių .

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; įpareigojant T. D. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nustatyti terminą per kurį jie turi būti atlikti – 10 (dešimt) mėnesių skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – dvi paras.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo E. B. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš T. D. 10000 Lt (dešimt tūkstančių litų) neturtinei žalai atlyginti E. B. naudai.

Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštus civilinius ieškinius 565,37 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt penkis litus, 37 ct) ir 1584,54 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus, 54 ct) turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo T. D. 2149,91 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus 91 centą) ieškovo, Kauno teritorinės ligonių kasos naudai, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Daiktus: voką su stiklo šukėm, voką su vatos tamponu, polietileninį paketą su medinės lentos dalimi, saugomus Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.